后一页
前一页
回目录
回首页
卷第七 音辞 杂艺 终制




音辞第十八〔一〕

  夫九州之人,言语不同,生民已来,固常然矣。自春秋标齐言之传〔二〕,离骚目楚词之经〔三〕,此盖其较明之初也。后有扬雄着方言,其言大备〔四〕。然皆考名物之同异,不显声读之是非也〔五〕。逮郑玄注六经〔六〕,高诱解吕览、淮南〔七〕,许慎造说文,刘熹制释名〔八〕,始有譬况假借以证音字耳〔九〕。而古语与今殊别,其间轻重清浊,犹未可晓;加以内言外言〔一0〕、急言徐言、读若之类〔一一〕,益使人疑。孙叔言创尔雅音义〔一二〕,是汉末人独知反语〔一三〕。至于魏世,此事大行。高贵乡公不解反语,以为怪异〔一四〕。自兹厥后〔一五〕,音韵锋出〔一六〕,各有土风,递相非笑,指马之谕〔一七〕,未知孰是。共以帝王都邑,参校方俗,考核古今〔一八〕,为之折衷。搉而量之〔一九〕,独金陵与洛下耳〔二0〕。南方水土和柔,其音清举而切诣〔二一〕,失在浮浅,其辞多鄙俗。北方山川深厚,其音沈浊而■钝〔二二〕,得其质直〔二三〕,其辞多古语〔二四〕。然冠冕君子,南方为优;闾里小人,北方为愈。易服而与之谈,南方士庶,数言可辩;隔垣而听其语,北方朝野,终日难分。而南染吴、越,北杂夷虏,皆有深弊,不可具论〔二五〕。其谬失轻微者,则南人以钱为涎〔二六〕,以石为射,〔二七〕以贱为羡〔二八〕,以是为舐〔二九〕;北人以庶为戍〔三0〕,以如为儒〔三一〕,以紫为姊〔三二〕,以洽为狎〔三三〕。如此之例,两失甚多〔三四〕。至邺已来〔三五〕,唯见崔子约、崔瞻叔侄〔三六〕,李祖仁、李蔚兄弟〔三七〕,颇事言词,少为切正。李季节着音韵决疑,时有错失〔三八〕;阳休之造切韵,殊为疏野〔三九〕。吾家儿女〔四0〕,虽在孩稚,便渐督正之;一言讹替,〔四一〕以为己罪矣。云为品物〔四二〕,未考书记者〔四三〕,不敢辄名,汝曹所知也。

  〔一〕此篇,黄本全删。续家训七曰:“昔齐永明中,沈约撰四声谱;而周颙善识声韵,始以平上去入四声制韵。原其制韵,本协者为文,而音辞由此出焉。然五方之人,各各不同,格以四声,灼然可见,吴、楚则多轻浅,燕、赵则伤重浊,秦、陇则去声为入,梁、益则平声似去。至于君子之音辞,自然多同矣。春秋传曰:‘楚武授师子焉。’杨雄方言:‘子者,戟也。’言授众以戟也。……自周颙以来,制韵皆本于律,不可差之毫忽,如东冬、清青之类,不相通也。音辞之间,总其大较,固难如此之拘矣。”
  〔二〕宋本及续家训“标”作“摽”,非是,今不从;从木从■之字,古书多混也。赵曦明曰:“春秋公羊隐五年传:‘公曷为远而观鱼?登来之也。’注:‘登来,读言得来。得来之者,齐人语也;齐人名求得为得来,其言大而急,由口授也。’又桓六年正月‘寔来’传:‘曷为谓之寔来?慢之也。曷为慢之?化我也。’注:‘行过无礼谓之化,齐人语也。’详见困学纪闻七。”案:清人淳于鸿恩着公羊方言疏笺一卷,言之綦详,有光绪戊申金泉精舍刊本。
  〔三〕抱经堂校定本“楚词”作“楚辞”,宋本、续家训及余本都作“楚词”,今据改正。赵曦明曰:“史记屈原传:‘忧愁幽思而作离骚。离骚者,犹离忧也。’王逸离骚经序:‘经,径也,言己放逐离别,中心愁思,犹依道径以风谏君也。’案:逸说非是,经字乃后人所加耳。此言离骚多楚人之语,如羌字些字等是也。”
  〔四〕续家训及各本、玉海四五“其言”作“其书”,今从宋本。赵曦明:“隋书经籍志:‘扬子方言十三卷,郭璞注。’”
  〔五〕宋本、玉海无“也”字,今从余本。
  〔六〕赵曦明曰:“后汉书郑玄传:‘玄字康成,北海高密人。党事禁锢,遂隐修经业,杜门不出。凡玄所注:周易、尚书、毛诗、仪礼、礼记、论语、孝经、尚书大传、中候、干象历等,凡百余万言。’”器案:颜文言六经,范书所举者才五经,通志玄传、册府元龟六0五于范书所举五者之外,尚有周官礼注,史承节郑公祠堂碑亦有之,而周官礼注十二卷,今固赫然具存矣,此盖范书之传写者偶然脱之耳。
  〔七〕赵曦明曰:“隋书经籍志:‘吕氏春秋二十六卷,淮南子二十一卷,并高诱注。’”器案:诱,涿人,见水经易水注。淮南子叙目载诱少从同县卢植学,建安十年,辟司空掾,除东邵濮阳令,十七年迁监河东。吕氏春秋序载诱正孟子章句,作淮南、孝经解毕讫,复为吕氏春秋解。
  〔八〕“熹”,续家训作“喜”,不可从。卢文弨曰:“隋书经籍志:‘释名八卷,刘熙撰。’册府元龟:‘汉刘熙为安南太守,撰礼谥法八卷,释名八卷。’直斋书录解题称汉征士北海刘熙成国撰,此书作刘熹,文选注引李登声类:‘熹与熙同。’世说新语言语篇:‘王坦之令伏滔、习凿齿论青、楚人物。’注:‘滔集载其论略,青士有才德者,后汉时有刘成国。’又后汉书文苑传:‘刘珍字秋孙,一名宝,南阳蔡阳人,撰释名三十篇。’篇数不同,非此书也。”郝懿行曰:“刘成国名熙,或言熹者,盖古字通用。”
  〔九〕卢文弨曰:“此不可胜举,聊举一二以见意。郑注易大有‘明辩遰’,读如明星皙皙,晋初爻摧读如南山崔崔,周礼太宰斿读如囿游之游,疾医祝读如注病之注,仪礼士冠礼缺读如有頍者弁之頍,乡饮酒礼疑读为仡然从于赵盾之仡,礼记檀弓居读如姬姓之姬,中庸人读如人相偶之人;高诱注吕览贵公篇●读车■之■,功名篇茹读如船漏之茹;注淮南原道训怳读如人空头扣之扣,屈读秋鸡无尾屈之屈;许慎说文■读若春秋公羊传曰■阶而走,●读若铿锵之铿;刘熙释名,皆以音声相近者为释。熙有孟子注七卷,今不传,文选注引‘献犹轩,轩在物上之称也。’又‘螬者,齐俗名之如酒槽也。’亦是譬况假借。”器案:玉海无“耳”字。陆德明释文叙录:“古人音书,止为譬况之说,孙炎始为反语。”张守节史记正义论例:“先儒音字,比方为音,至魏秘书孙炎,始作反音。”
  〔一0〕“内言外言”,续家训及各本作“外言内言”,今从宋本,玉海同。
  〔一一〕卢文弨曰:“汉书王子侯表上:‘襄嚵侯建。’晋灼曰:‘音内言毚菟。’(原误作史记云云,今据宋本汉书校改。)又‘猇节侯起。’晋灼云:‘猇音内言鸮。’尔雅释兽释文:‘猰,晋灼音内言●。’而外言未见,如何休注宣八年公羊传云:‘言乃者,内而深,言而者,外而浅。’亦可推其意矣。又庄二十八年公羊传‘春秋伐者为主,伐者为客。’何休于上句注云:‘伐人者为客,读伐长言之。’于下句注云:‘见伐者为主,读伐短言之,皆齐人语也。’高诱注吕氏春秋慎行论:‘●,斗也,读近鸿,缓气言之。’又注淮南本经训:‘蛩,兖州谓之螣。螣读近殆,缓气言之。’此所谓徐言也。又注地形训:‘旄读近绸缪之缪,急气言乃得之。’余谓如诗大雅文王‘岂不显’,‘岂不时’,但言‘不显’‘不时’,公羊隐元年传注‘不如’即‘如’,亦是其比。读若之例,说文为多。他若郑康成注易干文言:‘慊读如群公溓之溓。’高诱注淮南原道训:‘抗读扣耳之扣。’类皆难解。又刘熙释名:‘天,豫、司、兖、冀以舌腹言之,天,显也;青、徐以舌头言之,天,坦也。’‘风,兖、豫、司、冀横口合唇言之,风,泛也;青、徐踧口开唇推气言之,风,放也。’古人为字作音,类多如此。”周祖谟曰:“案:内言外言、急言徐言,前人多不能解。今依音理推之,其义亦可得而说。考古人音字,言内言外言者,凡有四事:公羊传宣公八年:‘曷为或言而,或言乃?’何休注:‘言乃者内而深,言而者外而浅。’此其一;汉书王子侯表上:‘襄嚵侯建。’晋灼:‘嚵音内言毚兔。’(各本讹作“嚵菟”,今正。)此其二;‘猇节侯起。’晋灼:‘猇音内言鸮。’此其三;尔雅释兽释文:‘■,晋灼音内言●。’此其四。推此四例推之,所谓内外者,盖指韵之洪细而言。言内者洪音,言外者细音。何以知言内者为洪音?案:嚵,唐王仁昫切韵在琰韵、音自染反(敦煌本、故宫本同)。篆隶万象名义、新撰字镜并音才冉反,与王韵同;惟颜师古此字作士咸反(今本玉篇同),则在咸韵也。如是可知嚵字本有二音:一音自染反,一音士咸反。自染即渐字之音,渐三等字也;士咸即毚字之音,毚二等字也。江永音学辨微辩等列云:‘音韵有四等:一等洪大,二等次大,三四皆细,而四尤细。’是三四等与一二等有洪细之殊。以今语释之,即三四等有-介音,一二等无-介音。有-介音者,其音细小;无-介音者,其音洪大。晋灼音嚵为毚兔之毚,是作洪音读,不作细音读也。颜注士咸反,正与之合。盖音之侈者,口腔共鸣之间隙大;音之歛者,口腔共鸣之间隙小。大则其音若发自口内,小则其音若发自口杪。故曰嚵音内言毚兔。是内外之义,即指音之洪细而言无疑也。依此求之,猇节侯之猇,晋灼音内言鸮,鸮,唐写本切韵在宵韵,音于骄反。(王国维抄本第三种,以下言切韵者并同,凡引用第二种者,始分别标明。)考汉书地理志济南郡有猇县,应劭音箎,苏林音爻。爻切韵胡茅反,在肴韵,匣母二等字也。鸮则为喻母三等字。喻母三等,古归匣母,是鸮爻声同,而韵则有弇侈之异。今晋灼猇音内言鸮,正读为爻,与苏林音同。(切韵此字亦音胡茅反。)此借内言二字可以推知其义矣。复次,尔雅释兽:‘■貐,类貙,虎爪,食人,迅走。’释文云:‘■,字亦作猰,诸诠之乌八反,韦昭乌继反,服虔音医,晋灼音内言●。案:字书●音噎。’今案:噎,切韵乌结反,在屑韵,四等字;●,曹宪博雅音作于结反(见释言),与字书音噎同。(考淮南子本经篇:‘■貐凿齿。’高诱云:‘■读车轧履人之轧。’轧,切韵音乌黠反,在黠韵,二等,今晋灼此字音内言●,正作轧音,与高诱注若合符节。(切韵猰音乌黠反,即本高诱、晋灼也。)然则内言之义,指音之洪者而言,已明确如示诸掌矣。至如外言所指,由何休公羊传注可得其确解。何休云:‘言乃者内而深,言而者外而浅。’乃,切韵音奴亥反,在海韵,一等字也。而,如之反,在之韵,三等字也。乃,属泥母,而,属日母。乃、而古为双声,惟韵有弇侈之殊。‘乃’既为一等字,则其音侈;‘而’既为三等字,则其音弇。‘乃’无-介音,‘而’有-介音。故曰言乃者内而深,言而者外而浅。是外言者,正谓其音幽细,若发自口杪矣。夫内外之义既明,可进而推论急言徐言之义矣。考急言徐言之说,见于高诱之解吕览、淮南。其言急气者,如:淮南俶真篇:‘牛之涔,无尺之鲤。’注:‘涔读延祜曷问(此四字当有误),急气闭口言也。’地形篇:‘其地宜黍,多旄犀。’注:‘旄读近绸缪之缪,急气言乃得之。’泛论篇:‘太祖軵其肘。’注:‘軵,挤也,读近茸,急察言之。’说山篇:‘牛车绝辚。’注:‘辚读近蔺,急舌言之乃得也。’说林篇:‘亡马不发户辚。’注:‘辚,户限也。楚人谓之辚。辚读近邻,急气言乃得之也。’修务篇:‘腃●哆咴。’注:‘腃读权衡之权,急气言之。’(腃,正文及注刻本均誤作■,今正。)此皆言急气者也。其称缓气者,如:淮南子原道篇:‘蛟龙水居。’注:‘蛟读人情性交易之交,缓气言乃得耳。’本经篇:‘飞蛩满野。’注:‘蛩,一曰蝗也,沇州谓之螣。读近殆,缓气言之。’(吕览仲夏纪:‘百螣时起。’注:‘螣读近殆,兖州人谓蝗为螣。’与此同。)修务篇:‘胡人有知利者,而人谓之駤。’注:‘駤读似质,缓气言之,在舌头乃得。’吕览慎行篇:‘相与私哄。’注:‘哄读近鸿,缓气言之。’此皆言缓气者也。即此诸例观之,急气缓气之说,似与声母声调无关,其意当亦指韵母之洪细而言。盖凡言急气者,多为细音字,凡言缓气者,多为洪音字。如涔,山海经北山经:‘管涔之山。’郭璞注:‘涔音岑。’故宫本王仁昫切韵锄簪反,在侵韵,与郭璞音合。案:岑三等字也。旄读绸缪之缪(切韵:旄,莫袍反),缪,切韵武彪反,在幽韵,四等字也。軵读近茸,(说文亦云:軵读茸。广韵而容、而陇二切。)茸,切韵(王摹第二种)而容反,在钟韵,三等字也。辚读近蔺若邻,(切韵:辚,力珍反。)蔺,广韵良刃切,在震韵。邻,切韵力珍反,在真韵。邻蔺皆三等字也。腃读若权衡之权(敦煌本王仁昫切韵及广韵字作●,音巨员反),权,切韵巨员反,在仙韵,三等字也。以上诸例,或言急气言之,或言急察言之,字皆在三四等。至如蛟读人情性交易之交(蛟,切韵古肴反),交,切韵古肴反,在肴韵,二等字也。螣读近殆,螣,广韵徒得切,在德韵,殆,徒亥切,在德韵,螣殆双声,皆一等字也。(吕览任地篇高注:“兖州谓蜮为螣,音相近也。”蜮,广韵音或,与螣同在德韵,广韵螣音徒得切,与高注相合。)哄读近鸿(广韵:哄,胡贡切。),鸿,切韵(王摹本第二种)音胡笼反,在东韵,一等字也。以上诸例,同称缓气,而字皆在一二等。夫一二等为洪音,三四等为细音,故曰凡言急气者皆细音字,凡言缓气者皆洪音字。惟上述之駤字,高云:‘读似质,缓气言之。’适与此说相反。盖駤广韵音陟利切,在至韵,与交质之质同音,(质又音之日切。)駤质皆三等字也。三等为细音,而今言缓气,是为不合。然缓字殆为急字之误无疑也。如是则急言缓言之义已明。然而何以细音则谓之急,洪音则谓之缓?尝寻绎之,盖细音字为三四等字,皆有-介音,洪音字为一二等字,皆无-介音。有-介音者,因-为高元音,且为声母与元音间之过渡音,而非主要元音,故读此字时,口腔之气道,必先窄而后宽,而筋肉之伸缩,亦必先紧而后松。无-介音者,则声母之后即为主要元音,故读之轻而易举,筋肉之伸缩,亦极自然。是有-介音者,其音急促造作,故高氏谓之急言。无-介音者,其音舒缓自然,故高氏谓之缓言。急言缓言之义,如是而已。此亦与何休、晋灼所称之内言外言相似。(晋灼,晋尚书郎,其音字称内言某,内言之名,当即本于何休。)盖当东汉之末,学者已精于审音。论发音之部位,则有横口在舌之法。论韵之洪细,则有内言外言急言缓言之目。论韵之开合,则有踧口笼口之名。论韵尾之开闭,则有开唇合唇闭口之说。(横口踧口开唇合唇,并见刘熙释名。)论声调之长短,则有长言短言之别。(见公羊传庄公二十八年何休注。)剖析毫厘,分别黍絫,斯可谓通声音之理奥,而能精研极诣者矣。惜其学不传,其书多亡,后人难以窥其用心耳。尝试论之,中国审音之学,远自汉始,迄今已千有余年。于此期间,学者审辨字音,代有创获。举其大者,凡有七事:一,汉末反切未兴以前经师之审辨字音,二,南朝文士读外典知五音之分类,三,齐、梁人士之辨别四声,四,唐末沙门之创制字母,五,唐末沙门之分韵为四等,六,宋人之编制韵图,七,明人之辨析四呼。此七事者,治声韵学史者固不可不知也。”器案:论衡诘术篇:“口有张歙,声有内外。”亦言读音口有开合,声有洪细也。此又汉人之言内言外言之可考见者。又案:唐沙门不空译孔雀明王经卷上自注云:“此经须知大例:若是寻常字体旁加口者,即弹舌呼之;但为此方无字,故借音耳。”弹舌呼借音字,即两汉以来转读外语对音之发展,此又治声韵学史者不可不知之事也。又案:卢文弨所举难解之郑、高二读,则郑注之“群公溓”,当即公羊传文十三年之“群公廪”,廪溓不同,盖即严、颜之异,清人类能言之(详陈立公羊义疏)。至高注之“扣耳”,盖为“扣首”(向宗鲁先生说)或“扣马”(李哲明说)之误。则一为异文,一为讹字,至为明白,而曰“类皆难解”,何耶!
  〔一二〕何焯校改“言”为“然”,云:“宋本讹‘言’。”王应麟玉海小学类曰:“世谓仓颉制字,孙炎作音,沈约撰韵,同为椎轮之始。”赵曦明曰:“隋书经籍志:‘尔雅音义八卷,孙炎撰。’”卢文弨曰:“案:魏志王肃传称孙叔然,以名与晋武帝同,故称其字。陆德明释文亦云:‘炎字叔然。’今此作‘叔言’,亦似取庄子‘大言炎炎’为义。得无炎本有两字耶?故仍之。”刘盼遂引吴承仕曰:“按:炎字叔然,义相应。卢说本作‘叔言’者,取‘大言炎炎’之义,古来有此体例乎?明‘言’为误字矣。”
  〔一三〕卢文弨曰:“反音翻,下同。”郝懿行曰:“案:反语非起于孙叔然,郑康成、服子慎、应仲远年辈皆大于叔然,并解作反语,具见仪礼、汉书注,可考而知。余尝以为反语,古来有之,盖自叔然始畅其说,而后世因谓叔然作之尔。”周祖谟曰:“案反切之兴,前人多谓创自孙炎。然反切之事,决非一人所能独创,其渊源必有所自。章太炎国故论衡音理篇,即谓造反语者非始于孙叔然,其言曰:‘案:经典释文序例,谓汉人不作音,而王肃周易音,则序例无疑辞,所录肃音用反语者十余条。寻魏志肃传云:“肃不好郑氏,时乐安孙叔然授学郑玄之门人,肃集圣证论以讥短玄,叔然驳而释之。”假令反语始于叔然,子雍岂肯承用其术乎?又寻汉地理志广汉郡梓潼下应劭注:“潼水所出,南入垫江。垫音徒浃反。”辽东郡沓氏下应劭注:“沓水也,音长答反。”是应劭时已有反语,则起于汉末也。’由是可知反语之用,实不始于孙炎。颜师古汉书注中所录劭音,章氏亦未尽举,而应劭音外,复有服虔音数则。如惴音章瑞反,鲰音七垢反,臑音奴沟反(广韵人朱切),痏音於鬼反(廣韻榮美切),踢音石■反(廣韻他歷切),是也。故唐人亦谓反切肇自服虔。如景审慧琳一切经音义序云:‘古来反音,多以旁纽而为双声,始自服虔,原无定旨。’唐末日本沙门安然悉昙藏引唐武玄之韵诠反音例,亦云:‘服虔始作反音,亦不诘定。’(大正新修大藏经)是皆谓反切始自服虔也。服、应为汉灵帝、献帝间人,是反切之兴,时当汉末,固无疑矣。然而诸书所以谓始自孙炎者,盖服、应之时,直音盛行,反切偶一用之,犹未普遍。及至孙炎着尔雅音义,承袭旧法,推而广之,故世以孙炎为创制反切之祖。至若反切之所以兴于汉末者,当与象教东来有关。清人乃谓反切之语,自汉以上即已有之,近人又谓郑玄以前已有反语,皆不足信也。”
  〔一四〕赵曦明曰:“魏志三少帝纪:‘高贵乡公讳髦,字彦士,文帝孙,东海定王霖子,在位七年,为贾充所弒。’”周祖谟曰:“案:经典释文叙录,谓高贵乡公有左传音三卷。此云‘高贵乡公不解反语,以为怪异’,事无可考。释文所录高贵乡公反音一条,或本为比况之音,而后人改作者也。”案:经典释文周礼“其浸波溠”下云:“音诈,左传音曰:‘李庄加反,字林同。’刘昨虽反,云与音大不同,故今从高贵乡公。”吴承仕经籍旧音辨证二曰:“案:刘音昨虽反,韵部甚远;释文以昨虽之音为不切,故从高贵乡公之音。左传庄四年:‘除道梁溠。’释文:‘高贵乡公音侧嫁反。’即此之首音诈也。又按:颜氏家训称‘高贵乡公不解反语,以为怪异’,而左氏释文乃引其反语,与颜说不相应。今疑高贵乡公于左传‘梁溠’字,直音诈,而陆德明改为侧嫁反耳。”
  〔一五〕文心雕龙变通篇:“自兹厥后。”尚书无逸:“自时厥后。”今言从此以后。
  〔一六〕汉书东方朔传:“舍人所问,朔应声辄对,变作■出,莫能穷者。”■即锋字。徐陵皇太子临辟雍颂:“音辞锋起。”义同。
  〔一七〕赵曦明曰:“庄子齐物论:‘以指喻指之非指,不若以非指喻指之非指也;以马喻马之非马,不若以非马喻马之非马也。天地,一指也。万物,一马也。’”
  〔一八〕钱馥曰:“核,下革切。”
  〔一九〕各本“搉”作“权”,续家训作“摧”,今从宋本。文心雕龙通变篇:“搉而论之。”
  〔二0〕景定建康志四二“独”作“唯”。卢文弨曰:“金陵,今江南江宁府,吴、东晋、宋、齐、梁、陈咸都之;洛下,今之河南开封府,周、汉、魏、晋、后魏咸都之,故其音近正,与乡曲殊也。”严式诲曰:“洛下为河南府,非开封府。”刘盼遂说同。周祖谟曰:“金陵即建康,为南朝之都城。洛下即洛阳。世说新语雅量篇称谢安作洛生咏,刘注引宋明帝文章志云:‘安能作洛下书生咏。’是俗称洛阳为洛下。洛阳为魏、晋、后魏之都城。盖韵书之作,北人多以洛阳音为主,南人则以建康音为主,故曰搉而量之,独金陵与洛下耳。”器案:隋书经籍志小学类有河洛语音一卷,王长孙撰。盖即以帝王都邑之音为正音,参校方俗,考核古今,为之折衷者。
  〔二一〕景定建康志无“诣”字,非是。文心雕龙乐府篇:“奇辞切至。”切诣犹切至也。
  〔二二〕续家训“■钝”作“讹钝”,义较胜。卢文弨曰:“■,五禾切,说文:‘圜也。’”
  〔二三〕续家训“其”作“在”。论语颜渊篇:“质直而好义。”
  〔二四〕卢文弨曰:“淮南地形训:‘清水音小,浊水音大。’陆法言切韵序:‘吴、楚则时伤轻浅,燕、赵则多伤重浊,秦、陇则去声为入,梁、益则平声似去。’”郝懿行曰:“案:北方多古语,至今犹然。市井闾阎,转相道说,按之雅记,与古不殊,学士老死而不喻,里人童幼而习知;奚独樵夫笑士,不谈王道者也?余着证俗文,颇详其事。”周祖谟曰:“案:经典释文叙录云:‘方言差别,固自不同,江北、江南,最为钜异。或失在浮清,或滞于重浊。’与颜说相同。颜谓南人之音辞多鄙俗者,以其去中原雅音较远,而言辞俗俚,于古无征故也。”
  〔二五〕周祖谟曰:“此论南北士庶之语言各有优劣。盖自五胡乱华以后,中原旧族,多侨居江左,故南朝士大夫所言,仍以北音为主。而庶族所言,则多为吴语。故曰:‘易服而与之谈,南方士庶,数言可辨。’而北方华夏旧区,士庶语音无异,故曰:‘隔垣而听其语,北方朝野,终日难分。’惟北人多杂胡虏之音,语多不正,反不若南方士大夫音辞之彬雅耳。至于闾巷之人,则南方之音鄙俗,不若北人之音为切正矣。”(参见陈寅恪先生东晋南朝之吴语一文。)
  〔二六〕段玉裁曰:“钱,昨先切,在一先;涎,夕连切,在二仙:分歛侈。”钱馥曰:“案:一先昨先切,前、●、湔、騚、●、●六字,钱在二仙,昨仙切,与涎同部,而母各别,钱,从母,涎,邪母。”
  〔二七〕段玉裁曰:“石,常只切;射,食亦切:同在二十二昔而有别。”
  〔二八〕段玉裁曰:“贱,才线切;羡,似面切:同在三十三线而有别。”
  〔二九〕段玉裁曰:“是,承纸切;舐,神纸切:同在四纸而音别。”周祖谟曰:“此论南人语音,声多不切。案:钱,切韵昨仙反,涎,叙连反,同在仙韵;而钱属从母,涎属邪母,发声不同。贱,唐韵(唐写本,下同)才线反,羡,似面反,同在线韵;而贱属从母,羡属邪母,发声亦不相同。南人读钱为涎,读贱为羡,是不分从邪也。石,切韵常尺反,射,食亦反,同在昔韵;而石属禅母,射属床母三等。是,切韵承纸反,舐,食氏反,同在纸韵;而是属禅母,食属床母三等。南人误石为射,读是为舐,是床母三等与禅母无分也。”
  〔三0〕段玉裁曰:“庶在九御,戍在十遇,二音分大小。”
  〔三一〕段玉裁曰:“如在九鱼,人诸切;儒在十虞,人朱切。”
  〔三二〕段玉裁曰:“紫,将此切,在四纸;姊,将几切,在五旨;二韵古音大分别。”
  〔三三〕段玉裁曰:“洽,侯夹切,入韵第三十一;狎,胡甲切,入韵第三十二。”
  〔三四〕周祖谟曰:“此论北人语音,分韵之宽,不若南人之密。案:庶、戍同为审母字,广韵庶在御韵,戍在遇韵,音有不同。庶,开口,戍,合口。如、儒同属日母,如在鱼韵,儒在虞韵,韵亦有开合之分;北人读庶为戍,读如为儒,是鱼、虞不分也。又紫、姊同属精母,而紫在纸韵,姊在旨韵,北人读紫为姊,是支、脂无别矣。又洽、狎同为匣母字,切韵分为两韵;北人读洽为狎,是洽、狎不分也:由此足见北人分韵之宽。”又曰:“以上所论,为南北语音之大较。然亦有为之推所未论及者。如南人以匣、于为一类,北人以审母二三等为一类,是也。南人不分匣、于者,如原本玉篇云作胡勋反,属作胡甫反,经典释文论语为政章,尤切为下求,唐写本尚书释文残卷猾反为于八,皆是。北人审二审三不分者,如北史魏收传,博陵崔岩以双声语嘲收曰:‘愚魏衰收。’洛阳伽蓝记,李元谦嘲郭文远婢曰:‘凡婢双声。’皆是。盖衰、双为审母二等,收、声为审母三等,今以衰收、双声为体语,是审母二三等无别也。且魏收答崔岩曰:‘颜岩腥瘦。’腥属心母,瘦属审母二等,魏以腥瘦为双声,是心、审二母更有相混者矣。至于韵部,则北音钟、江不分,删、寒不分,烛、觉不分,均可由北朝人士诗文之协韵考核而知,与南朝萧梁之语音迥别,此皆颜氏之所未及论,故特表而出之。”
  〔三五〕周祖谟曰:“案:之推入邺,当在齐天保八年,观我生赋自注云:‘至邺便值陈兴。’是也。”
  〔三六〕赵曦明曰:“北齊書崔■傳:‘子瞻,字彦通。聪明强学,所与周旋,皆一时名望。叔子约,司空祭酒。’”周祖谟曰:“‘崔瞻’,北史卷二十四作‘崔赡’,赡与彦通义相应,当不误。若作‘瞻’,则不伦矣。贍,■子,清河东武城人。北史云:‘赡清白善容止,神采嶷然,言不妄发。齐大宁元年除卫尉少卿,使陈还,迁吏部郎中,天统末卒。’崔子约见同卷崔儦传,传云:‘子约长八尺余,姿神俊异,魏定武中为平原公开府祭酒。与兄子赡俱诣晋阳,寄居佛寺。赡长子约二岁,每退朝久立,子约凭几对之,仪望俱华,俨然相映;诸沙门窃窥之,以为二天人也。齐废帝干明中为考功郎,病卒。’”
  〔三七〕周祖谟曰:“李祖仁、李蔚,见北史卷四十三李谐传。谐,顿丘人,仕魏终秘书监。史称:‘谐长子岳,字祖仁,官中散大夫。岳弟庶,方雅好学,甚有家风。庶弟蔚,少清秀,有襟期伦理,涉观史传,专属文辞,甚有时誉。仕齐,卒于秘书丞。’弟若,即与刘臻、颜之推同诣陆法言门宿,共论音韵者也。见法言切韵序。”
  〔三八〕续家训“音韵”作为“音谱”。赵曦明曰:“隋书经籍志:‘修续音韵决疑十四卷,李概撰。’又‘音谱四卷。’”周祖谟曰:“案:李季节见北史卷三十三李公绪传。公绪,赵郡平棘人。史云:‘公绪弟概,字季节,少好学,然性倨傲。为齐文襄大将军府行参军,后为太子舍人,为副使聘于江南,后卒于幷州功曹参军。撰战国春秋及音谱并行于世。’概平生与清河崔赡为莫逆之交,概将东还,赡遗之书曰:‘仗气使酒,我之常弊,诋诃指切,在卿尤甚。足下告归,吾于何闻过也。’(见北史崔赡传。)足见相■之密。其所着音韵决疑及音谱皆亡。音谱之分韵,敦煌本王仁昫切韵犹记其梗概。如佳、皆不分,先、仙不分,萧、宵不分,庚、耕、青不分,尤、侯不分,咸、衔不分,均与切韵不合。音韵决疑,文镜秘府论(天册)所录刘善经四声论中,尝引其序云:‘案:周礼,凡乐,圜钟为宫,黄钟为角,太族为征,姑洗为羽。商不合律,盖与宫同声也。五行则火土同位,五音则宫商同律,闇与理合,不其然乎?吕静之撰韵集,分取无方,王微之制鸿宝,咏歌少验。平上去入,出行闾里,沈约取以和声,律吕相合。窃谓宫商征羽角,即四声也,羽读如括羽之羽,以之和同,以位群音,无所不尽。岂其藏理万古,而未改于先悟者乎?’此论五音与四声相配之次第,为后人之所宗,故附着之。”器案“音韵决疑”,续家训作“音谱决疑”,文镜秘府论天册四声论正作“音谱决疑”,日本国见在书目有音谱决疑十卷,注:“齐太子舍人李节撰。”又音谱决疑二卷,李概撰。则作“音韵决疑”者疑误也。
  〔三九〕赵曦明曰:“隋书经籍志:‘韵略一卷,阳休之撰。’”周祖谟曰:“北齐书卷四十二阳休之传云:‘休之,字子烈,右北平无终人。父固,魏洛阳令。休之俊爽有风概,少勤学,爱文藻,仕齐为尚书右仆射。周武平齐,除开府仪同。隋开皇二年终于洛阳。’其所着韵略已亡。(器案:今有任大椿、马国翰辑本。)刘善经四声论云:‘齐仆射阳休之,当世之文匠也。乃以音有楚、夏,韵有讹切,辞人代用,今古不同,遂辨其尤相涉者五十六韵,科以四声,名曰韵略。制作之士,咸取则焉。后生晚学,所赖多矣。’据此可知其书体例之大概。王仁昫切韵亦记其分韵之部类,如冬、钟、江不分,元、痕、魂不分,山、先、仙不分,萧、宵、肴不分,皆与切韵不合。其分韵之宽,尤甚于李季节音谱,此颜氏之所以讥其疏野也。”器案:陆法言切韵序:“阳休之韵略、周思言音韵、李季节音谱、杜台卿韵略等,各有乖互。”切韵之作,之推“多所决定”,宜二家之论定阳、李之书,讲若画一也。
  〔四0〕宋本“儿女”作“子女”。
  〔四一〕讹替,讹误差替。本书杂艺篇:“讹替滋生。”拾遗记二:“扶娄之国,故俗谓之婆猴技,则扶娄之音,讹替至今。”颜延之为齐世子论会稽表:“顷者以来,稍有讹替。”
  〔四二〕云为,犹言所为。汉书王莽传中:“帝王相改,各有云为。”又:“灾异之变,各有云为。”“品物”,续家训作“器物”。
  〔四三〕傅本、何本“考”作“可”。

  古今言语,时俗不同;著述之人,楚、夏〔一〕各异。苍颉训诂〔二〕,反稗为逋卖〔三〕,反娃为于乖〔四〕;战国策音刎为免,〔五〕穆天子传音谏为间
  〔六〕;说文音戛为棘〔七〕,读皿为猛,〔八〕字林音看为口甘反〔九〕,音伸为辛〔一0〕;韵集以成、仍〔一一〕、宏、登合成两韵〔一二〕,为、奇、益、石分作四章;李登声类以系音羿〔一三〕,刘昌宗周官音读乘若承〔一四〕;此例甚广,必须考校。前世反语,又多不切〔一五〕,徐仙民毛诗音反骤为在遘〔一六〕,左传音切椽为徒缘〔一七〕,不可依信,亦为众矣。今之学士,语亦不正;古独何人,必应随其讹僻乎〔一八〕?通俗文曰:“入室求曰搜〔一九〕。”反为兄侯〔二0〕。然则兄当音所荣反〔二一〕。今北俗通行此音,亦古语之不可用者〔二二〕。玙璠,鲁人宝玉〔二三〕,当音余烦〔二四〕,江南皆音藩屏之藩〔二五〕。岐山当音为奇,江南皆呼为神只之只〔二六〕。江陵陷没,此音被于关中,不知二者何所承案〔二七〕。以吾浅学,未之前闻也〔二八〕。
  〔一〕文选魏都赋:“音有楚、夏。”吕向注:“音,人语音也。夏,中国也。”山海经海内东经郭璞注:“历代久远,古今变易,语有楚、夏,名号不同。”文镜秘府论天册引刘善经四声论:“音有楚、夏,韵有讹切。”
  〔二〕周祖谟曰:“苍颉训诂,后汉杜林撰,见旧唐书经籍志。”
  〔三〕段玉裁曰:“案:广韵稗,傍卦切,与逋卖音异。一说,曹宪广雅音卖,麦稼切,入禡韵,逋卖一反,盖亦入禡韵也。”钱馥曰:“卖,吴下俗音麦稼切,入禡韵,稗亦入禡韵,然固并母,不读帮母也。逋;博孤切。”钱大昕十驾斋养新录五:“广韵稗,傍卦切,与逋异母。”乔松年萝藦亭札记四:“案:粺在集韵读旁卦切,又步化切,是当读作罢也,今人皆读作败,作薄迈切,即之推所读逋卖反也,洪武正韵从之。”周祖谟曰:“此音不知何人所加。稗为逋卖反,逋为帮母字,广韵作傍卦切,则在幷母,清浊有异。颜氏以为此字当读傍卦切,故不以苍颉训诂之音为然。”
  〔四〕段玉裁曰:“娃,于佳切,在十三佳,以于乖切之,则在十四皆。”
  〔五〕段玉裁曰:“国策音当在高诱注内,今缺佚不完,无以取证。”钱大昕曰:“当是高诱音,古无轻唇。”(“轻”原作“重”,从李慈铭校改。)郝懿行曰:“案:说文无刎字,礼记檀弓释文云:‘刎,勿粉反,徐亡粉反。’其免字,唐韵亡辨切,而檀弓及内则释文并有问音,春秋传:‘陈侯免,拥社。’徐邈读免无贩切,音万。然则古音通转,音刎为免,亦未大失也。”乔松年曰:“刎之音免,殆因免可读问而致然。盖读免为问,因以为刎音也。”周祖谟曰:“案:刎,切韵音武粉反,在吻韵,免音亡辨反,在狝韵,二音相去较远,故颜氏不得其解。考刎之音免,殆为汉代青、齐之方音。如释名释形体云:‘吻,免也,入之则碎,出则免也。’吻、刎同音,刘成国以免训刎,取其音近,与高诱音刎为免正同。又仪礼士丧礼:‘众主人免于房。’注云:‘今文免皆作絻。’释文:‘免音问。’礼记内则:‘枌榆免薧。’释文免亦音问。是免有问音也。刎、问又同为一音,惟四声小异。高诱之音刎为免,正古今方俗语音之异耳,又何疑焉。颜氏固不知此,即清儒钱大昕、段玉裁诸家,亦所不寤,审音之事,诚非易易也。”
  〔六〕赵曦明曰:“穆天子传三:‘道里悠远,山川闲之。’郭注:‘闲音谏。’”段玉裁曰:“案颜语,知本作‘山川谏之’,郭读谏为闲,用汉人易字之例,而后义可通也。后人援注以改正文,又援正文以改注,而‘闲音谏’之云,乃成吊诡矣。若山海经郭传亦作‘山川闲之’,则自用其说也。汉儒多如此。读谏为闲,于六书则假借之法,于注家则易字之例,不当与上下文一例称引。”卢文弨钟山札记三:“文弨读韩非子内储说下六微云:‘文王资费仲而游于纣之旁,令之谏纣而乱其心。’凌瀛初本独改谏为闲;不知此亦读谏为闲,正与穆天子传一例。意林引风俗通:‘陈平谏楚千金。’太平御览三百四十六引零陵先贤传:‘刘备谓刘璋将杨怀曰:“汝小子何敢谏我兄弟之好。”’亦皆以谏为闲。”周祖谟曰:“案:段氏之言是也。诗大雅板:‘是用大谏。’左传成公八年引作简,简即闲之上声,是谏、闲古韵相同。唐韵谏古晏反,在谏韵,闲古苋反(去声),在襉韵,谏、闲韵不同类,故颜氏以郭注为非。然不知删、山两韵,(举平声以赅上去入。)郭氏固读同一类也。如切韵菅音古颜反,在删韵,闲音古闲反,在山韵,而山海经北山经‘条菅之水出焉’,郭传:‘菅音闲。’是其证矣。”器案:韩非子十过篇:“内史廖曰:‘君其遗之女乐,以乱其政,而后为由余请期,以疏其谏;彼君臣有闲,而后可图也。’”谏、闲并用,史记秦本纪、说苑反质篇并改谏为闲矣。白虎通谏诤篇:“谏者何?谏者,闲也,更也,是非相闲,革更其行也。”论衡谴告篇:“故谏之为言闲也。”谏、闲古音相近,故得假借为用也。
  〔七〕钱大昕曰:“今分黠、职两韵。”周祖谟曰:“案:唐韵戛音古黠反,在黠韵,棘音纪力反,在职韵。二音韵部相去甚远,故颜氏深斥其非。今考说文音戛为棘,自有其故。盖‘戛’说文训‘戟也’。又‘戟’训‘有枝兵也,读若棘。’是戛、戟同音。戟之读棘,由于音近义通。诗斯干‘如矢斯棘’,左氏传隐公十一年‘子都拔棘以逐之’,礼记明堂位‘越棘大弓’,笺、注并训棘为戟,是棘戟一物也。棘本谓木丛生有刺,而戟亦谓之棘者,盖以形旁出两刃,如木之有刺,故亦曰棘。今戛既与戟、棘同义,故亦读若棘矣。考说文之读若,不尽拟其字音,亦有兼明假借者,如此之例是也。虽戛、棘、戟三字于古音之属类不同,而同为一语,皆为见母字,故得通假。段注说文戛字下云:‘棘在一部(案即古部之部),相去甚远,疑本作“读若孑”而误。’是不明说文说若之例也。然颜氏亦习于故常,仅知戛字音古黠反,而不知戛字本有二音。二者之训释亦不相同。书益稷:‘戛击鸣球。’释文:‘马注,戛,栎也,居八反。’此一音也。张衡西京赋:‘立戈迤戛。’说文:‘戛,戟也,读若棘。’此又一音也。汉人音字,固尝分别言之。如汉书王子侯表羹颉侯信,应劭云:‘颉音戛击之戛。’其云‘戛击之戛’,正所以别于戈戛之戛也。若戛古仅有古黠反一音,应劭当直音颉为戛矣,何为词费,而云‘戛击之戛’乎?足证戛字古有二音。后世韵书只作古黠反,而纪力一音乃湮没无闻矣。幸说文存之矣,而颜氏又从而非之,此古音古义之所以日渐讹替也。”
  〔八〕钱大昕曰:“皿,武永切,猛,莫杏切,同韵而异切。”周祖谟曰:“说文读皿为猛,与冏读若犷同例。切韵皿,武永反;猛,莫杏反;冏,举永反;犷,古猛反,同在梗韵,而猛、犷为二等字,皿、冏为三等字,音之洪细有别。故之推以皿音猛为非。案:猛从孟声,孟从皿声,猛、孟、皿三字音皆相近。孟古音读若芒,史记芒卯,淮南子作孟卯是也。猛字,扬雄太玄经强测与伤、强协韵,则亦在阳部。说文皿、●均云读若猛,盖谓皿、●当与猛同韵,顾炎武唐韵正卷九云:‘皿,古音武养反。’是也。”
  〔九〕段玉裁曰:“看当为口干反,而作口甘,则入谈韵,非其伦矣。今韵书以邯入寒韵,徐铉所引唐韵已如此,其误正同。”周祖谟曰:“看,切韵音苦寒反,在寒韵。字林音口甘反,读入谈韵,与切韵音相去甚远。考任大椿字林考逸所录寒韵字,无读入谈韵者,疑甘字有误。若否,则当为晋世方音之异。如忝从天声,切韵音他玷反,●从干声,广韵音徒甘、直廉二切(广韵引字林云:小熟也),是其比矣。至如段氏所举之邯字,汉书高纪章邯,苏林音酒酣之酣,酣,故宫本王仁昫切韵音胡甘反,在谈韵,此即邯之本音。惟邯郸之邯,切韵所以收入寒韵,音胡安反者,盖受郸字之同化(assimilate)而音有变,与汉书杨雄传弸彋之彋,苏林音宏相同。段氏以此与看音口甘相比,非其类也。后世韵书邯仅作胡安反,其本音则无人知之矣。”
  〔一0〕段玉裁曰:“此盖因古书信多音申故也。”钱大昕曰:“古无心、审之别。”周祖谟曰:“伸,切韵音书邻反,辛,音息邻反,申为审母三等,辛为心母,审、心同为摩擦音,故方言中,心、审往往相乱。字林音伸为辛,是审母读为心母矣。此与汉人读蜀为叟相似。钱大昕谓古无心、审之别,非是。盖此仅为方音之歧异,非古音心、审即为一类也。”
  〔一一〕续家训“成仍”作“戒佩”,未可据。魏书江式传:“吕静作韵集五卷,宫、商、角、征、羽各为一篇。”
  〔一二〕段玉裁曰:“今广韵本于唐韵,唐韵本于陆法言切韵。法言切韵,颜之推同撰集;然则颜氏所执,略同今广韵。今广韵成在十四清,仍在十六蒸,别为二韵。宏在十三耕,登在十七登,亦别为二韵。而吕静韵集,成、仍为一类,宏、登为一类,故曰合成两韵。今广韵为、奇同在五支,益、石同在二十二昔,而韵集为、奇别为二韵,益、石别为二韵,故曰分作四章。皆与颜说不合,故以为不可依信。”钱大昕曰:“汉世言小学者,止于辨别文字,至魏李登、吕静,始因文字,类其声音;虽其书不传,而宫、商、角、征、羽之分配,实自二人始之。颜氏家训言‘韵集以成、仍、宏、登合成两韵,为、奇、益、石分作四章’,犹后人分部也。”刘盼遂曰:“案:据此知韵书分部,自吕静韵集已然。世谓隋代以前,惟分四声,韵目之析,始于陆法言者,非也。今清宫出唐写本王仁昫刊缪补缺切韵平声一目录,冬下注云:‘无上声,阳与钟、江同,吕、夏侯别,今依吕、夏侯。’脂下注云:‘吕、夏侯与微韵大乱杂,阳、李、杜别,今依阳、李。’真下注云:‘吕与文同,夏侯、阳、杜别,今依夏侯、阳、杜。’臻下注云:‘无上声,吕、阳、杜与真同,夏别,今依夏。’按:所云夏侯者、夏侯咏,阳者、阳休之,杜者、杜台卿,吕即斥吕静韵集也;所云吕有别、吕有杂乱者,皆就韵集分部言也。此亦与黄门所云两部四章,足互相证明者。又按:陆云集与兄书云:‘彻与察皆不与日韵,思维不能得,愿赐此一字。’又云:‘李氏云雪与列韵,曹(谓子建之子志也)便不复用,人亦复云,曹不可用者,音自难得正。’又云:‘音楚,愿兄便定之。兄音与献、彦之属,皆愿仲宣须赋献与服索。张公语云云:“兄文故自楚,须作文为思,昔所识文,乃视兄作诔,又令结使说音耳。”’案:据上三事,决晋前无分韵之书,而尔时之士,则竞讲韵部,故吕氏分韵之书遂应运而生也。”周祖谟曰:“案:为、奇、益、石分作四章者,盖韵集为、奇不同一韵,益、石不同一韵也。王仁昫切韵所注吕氏分韵之部类,与切韵不合者甚多。如脂与微相乱,真、臻、文,董、肿,语、麌,吻、隐,旱、■,巧、皓,敢、槛,养、荡,耿、静、迥,个、禡,宥、候,艳、梵,质、栉,锡、昔、麦,叶、怗、洽,药、铎,诸韵无分,是也。”
  〔一三〕隋书潘徽传:“撰集字书,名为韵纂,徽为序曰:‘……又有李登声类,吕静韵集,始判清浊,纔分宫羽;而全无引据,过伤浅局,诗赋所须,卒难为用。’”封氏闻见记一:“魏李登撰声类十卷,凡一万一千五百二十字,以五声命字。”卢文弨曰:“案:广韵:系,古诣切,羿,五计切,同在十二霁,而音微有别。”钱馥曰:“广韵:系,胡计切,喉音,匣母;若古诣切,则牙音,见母,乃系字之音也。羿,五计切,牙音,疑母。”周祖谟曰:“李登以系音羿,牙喉音相溷矣。”
  〔一四〕钱大昕曰:“乘,食陵切,音同绳;承,署陵切,音同丞:此床、禅之别。今江浙人读承如乘。”段玉裁曰:“广韵:乘,食陵切,音同绳;承,署陵切,音同丞。今江浙人语多与刘昌宗音合。”钱馥曰:“刘读乘为丞,今人读承为乘,互有不是;乘,床母,承,禅母。”吴承仕经籍旧音辨证二:“案:周礼释文引昌宗音,唯此乘石一事,音常烝反,其车乘字并音绳证反。校以广韵声类,承、常属禅,乘、绳属神(唐写本切韵同),当之推时,其类别盖与切韵同,而昌宗则以常、绳同用,故特斥之,意谓乘合音食陵反,而昌宗误音为承(广韵:承署陵切,与常烝反同音),羿合音五计反,而李登误音为系,此亦古今音变之一例。(刘昌宗下距颜之推卒时约二百四五十年。)”周祖谟曰:“案:经典释文叙录,刘昌宗周官音一卷。周礼夏官:‘王行乘石。’释文云:‘刘音常烝反。’常烝即承字音。乘为床母三等,承为禅母。颜氏以为二者有分,不宜混同,故论其非。考床、禅不分,实为古音。如诗抑:‘子孙绳绳。’韩诗外传作‘子孙承承’,绳,床母,承,禅母也。诗下武:‘绳其祖武。’后汉书祭祀志刘昭注引谢承书东平王苍上言作‘慎其祖武’,绳,床母,慎,禅母也。又释名释饮食:‘食,殖也,所以自生殖也。’以殖训食,食,床母,殖,禅母也。此类皆是。下至晋、宋,以迄梁、陈,吴语床、禅亦读同一类。如嗜,广韵常例切,玉篇音食利切是也。”
  〔一五〕续家训“又”作“文”。钱大昕曰:“颜氏以前世反语为不切,由于未审古音。”
  〔一六〕赵曦明曰:“隋书经籍志:‘毛诗音二卷,春秋左传音三卷,并徐邈撰。’”钱大昕曰:“广韵:‘骤,锄佑切。’在宥韵,依徐音,当入候韵。”
  〔一七〕续家训“切”作“反”。钱大昕曰:“广韵:‘椽,直挛切。’古音直如特,与徒缘无二音也。今分澄、定两母。”段玉裁曰:“骤字今广韵在四十九宥,锄佑切。依仙民在遘反,则当入五十候,与陆、颜不合。广韵:‘椽,直挛切。’仙民音亦与陆、颜不合。然仙民所音,皆与古音合契,而释文亦俱不取之,骤但载助救、仕救二反,皆非知仙民者也。”吴承仕经籍旧音辨证二:“案:广韵:‘骤,锄佑切;椽,直挛切。’直属澄,徒属定,锄属床,在属从,古声类同。之推以徐邈之反语为不切者,疑其时声纽定、澄、床、从,皆已别异,故谓为讹僻,不可依信也。又案:今本释文,与颜引亦不相应,盖徐邈毛诗、左传音,隋、唐之际,卷帙尚完,故其所称引,或非今本释文所能具也。”周祖谟曰:“徐仙民反骤为在遘,骤为宥韵字,遘为候韵字,以遘切骤,韵之洪细有殊,故颜氏深斥其非。而在遘与锄佑声亦不同,锄,床母,在,从母,床、从不同类。疑今本‘在’为‘仕’字之误,仕、在形近而讹。锄、仕皆床母字也。诗四牡:‘载骤骎骎。’释文:‘骤,助救反,又仕救反。’玉篇骤亦音仕救切,足证在为讹字。此云毛诗音反骤为仕遘,左传音切椽为徒缘,上论韵,下论声,若作在遘,则声韵均有不合,于辞例不顺,故知在必有误。椽,徐反为徒缘者,考左传桓公十四年:‘以大官之椽,归为卢门之椽。’释文:‘椽,音直专反。’直专与徒缘,本为一音,但直专为音和切,徒缘为类隔切,颜氏病其疏缓,故曰不可依信。”
  〔一八〕钱大昕曰:“读此知古音失传,坏于齐、梁,颜氏习闻周、沈绪言,故多是古非今。”
  〔一九〕此句,原误作“通俗文曰入室日(句)搜”,今从卢氏重校正改。按:续家训正作“入室求曰搜”。
  〔二0〕续家训“侯”作“旧”。
  〔二一〕郝懿行曰:“案:兄音所荣反,它无所见,唯释名云:‘兄,公,俗间又曰兄伀。’与此相近;其伀即所荣声之转,或音随俗变也。”
  〔二二〕段玉裁曰:“搜,所鸠反;兄,许荣反。服虔以兄切搜,则兄当为所荣反,而不谐协。颜时,北俗兄字所荣反,南俗呼许荣反,颜谓兄侯、所荣二反,虽传闻自古语,而不可用也。又搜反兄侯,则在侯韵,合今人语,而法言改入尤韵,当时韵与服异也。入室求日与法言合,黄门摭之,盖与下句连文并引。”(段说从钱馥引。)钱馥曰:“案:‘日’当作‘曰’,不宜句;通俗文言入室寻求谓之搜,反搜为兄侯也。杨子方言:‘搜,略也,求也,就室曰搜,于道曰略。’许氏说文解字:‘●,入家搜也。’入室求与入家同意。又案:当音语气,颜氏盖谓搜所鸠反,兄许荣反,通俗文以兄切搜,则兄当音所荣反矣;而兄固许荣反也,则兄侯之反为不正矣。今北俗通行此兄侯反之音,虽是古反语,亦不可用也。若颜时北俗兄字所荣反,则兄字讹而搜字不讹也。颜氏自订兄字可矣,何必引通俗文乎?段注不得颜意。”周祖谟曰:“‘此音’,当指兄侯反而言,颜云兄当音所荣反者,假设之辞。其意谓搜以作所鸠反为是,若作兄侯,则兄当反为所荣矣,岂不乖谬。服音虽古,亦不可承用,故曰今北俗通行此音,亦古语之不可用者。段氏不得其解。”
  〔二三〕赵曦明曰:“左定五年传:‘季平子卒,阳虎欲以玙璠歛。’注:‘玙璠,美玉,君所佩。’”器案:说文玉部:“玙璠,鲁之宝玉。”
  〔二四〕赵曦明曰:“释文同。”
  〔二五〕钱大昕曰:“烦,附袁切,藩,甫垣切,此奉、非异母。”
  〔二六〕说文系传十二厩下引此句作“厩本音奇,后人始音抵也”文有讹误。钱大昕曰:“古书支与氏通,江南音不误。广韵只、岐同纽,正用江南音,是法言亦不尽用颜说。”卢文弨曰:“广韵:‘璠,附袁切;藩,甫烦切;奇,渠羁切;只,巨支切。’岐与同纽,亦巨支切。俗间俱读岐为奇,与颜氏合。”周祖谟曰:“切韵:‘烦,附袁反;藩,甫烦反。’二字同在元韵,而烦为奉母,藩为非母,清浊有异。切韵璠作附袁反,与颜说正合。惟左传定公五年:‘季平子卒,阳虎欲以玙璠歛。’释文:‘璠音烦,又方烦反。’空海篆隶万象名义本顾野王玉篇而作,璠音甫园反。方烦、甫园,即为藩音。是江南有此一读。切韵:‘奇,渠羁反;只,巨支反。’二字同在支韵,皆群母字,而等第有差。奇三等,只四等。切韵岐山之岐,音巨支、渠羁二反(见王抄切韵第二种,故宫本王仁昫切韵同),易升卦象曰:‘王用享于岐山。’释文云:‘岐,其宜反,或祁支反。’亦有二音。祁支即巨支,其宜即渠羁也。颜云:‘河北、江南所读不同。’亦言其大略耳。考原本玉篇岐即作渠宜反,是江南亦有读奇者也。”
  〔二七〕通鉴一四二胡注:“案,文案也,藏之以案据。”
  〔二八〕续家训“之”作“知”。

  北人之音,多以举、莒为矩;唯李季节云:“齐桓公与管仲于台上谋伐莒,东郭牙望见桓公〔一〕口开而不闭〔二〕,故知所言者莒也〔三〕。然则莒、矩必不同呼〔四〕。”此为知音矣。
  〔一〕“见”字原脱,今据宋本补。
  〔二〕卢文弨曰:“管子小问篇作‘开而不阖’,说苑作‘吁而不吟’。”
  〔三〕赵曦明曰:“吕氏春秋重言篇:‘齐桓公与管仲谋伐莒,谋未发而闻于国,桓公怪之。管仲曰:“国必有圣人也。”桓公曰:“嘻!日之役者,有执柘杵而上视者,意者其是耶?”乃令复役,无得相代。少顷,东郭牙至。管子曰:“此必是已。”乃令宾者延之而上,分级而立。管子曰:“子邪?言伐莒者!”对曰:“然。”管子曰:“我不言伐莒,子何故言伐莒?”对曰:“臣闻君子善谋,小人善意。臣窃意之也。”管仲曰:“子何以意之?”对曰:“臣闻君子有三色:显然喜乐者,钟鼓之色也;湫然清净者,衰绖之色也;艴然充盈,手足矜者,兵革之色也。日者,臣望君之在台上也,君呿而不吟,所言者莒也;君举臂而指,所当者莒也。臣窃以虑诸侯之不服者,其惟莒乎!臣故言之。”’‘柘杵’本作‘跖●’,讹,从说苑权谋篇改。”卢文弨曰:“注‘吕氏有执柘杵而上视者’,管子作‘执席食以视上者’。”器案:颜氏此文,系据管子,非用吕氏。
  〔四〕卢文弨曰:“广韵举、莒俱居许切,在八语,矩,俱雨切,在九麌,故云不同呼。”段玉裁曰:“说文巨、■同字,即今矩字也,其吕切;举、莒皆居许切,此本孙愐唐韵,唐韵距陆法言、颜黄门辈尚未远也。广韵亦引说文■,其吕切,莒、■同在八语而不同呼,莒第一声开口,■第三声闭口也;若如广韵矩读俱雨切,则虽与莒分别八语、九麌,而实同呼矣。此广韵与唐韵出入不同之一条,黄门所云‘北人多以举、莒为矩’者,北人三字皆其吕切也。李季节音谱出,而后知举、莒读居许切,合于管子所云口开而不闭。又案:毛诗‘以按徂旅’,孟子作‘以遏徂莒’,然则古人莒、旅同音。莒从吕声,本读如吕,管子所云‘口开而不阖’,彼时正读吕音耳。”钱馥曰:“巨说文以为规矩字,经典以为钜细字,唐韵其吕切,乃为巨(钜)字作音耳,说文加音切者,于巨(矩)字之下引之误也。(说文金部:“钜,其吕切。”五经文字艹部:“万与矩同。”见考工记经典释文。万,姜禹反,矩,俱宇反,姜禹、俱宇、俱雨,一也。)且矩即读其吕切,牙音第三群母,与莒之居许切,牙音第一见母,同为摄口呼,不无清浊之分,非有开口、闭口之别也。所云莒、矩不同呼者,自当读矩为俱雨切,与莒分八语、九麌之为是也。北音则举、莒并读俱雨切耳。莒从吕声,不必即读为吕,如举从与声,夫岂当读为与字乎?吕,力举切,亦撮口呼。说文工部巨重文无■字。案:鬯部●字说云:‘从鬯矩声。’则说文非无矩字也,正文偶缺耳。(吴氏新唐书纠谬郑余庆传“损增仪矩”,谓矩当作■,辛楣詹事校云:“广韵、集韵皆云■同矩,■虽说文正字,然经典规矩字皆不从木,似不必改。”案:说固是矣,然吴氏有知,未必心服也,宜以此证之。)”牟庭相雪泥书屋杂志三:“道德经‘下者举之’,举与抑为韵,音纪。颜氏家训云云,据颜黄门、李季节之说,矩音几语反,微闭口言之,而举、莒皆音居倚反,微开口言之也。今之人皆以举、莒为矩,无复知古读之不同音矣。”周祖谟曰:“此引李季节之言,当见音韵决疑。举、莒切韵音居许反,在语韵,矩音俱羽反,在麌韵。颜氏举此以见鱼、虞二韵,北人多不能分,与古不合。李氏举桓公伐莒事,以证莒、矩音呼不同,其言是矣。盖莒为开口,矩为合口。故东郭牙望桓公口开而不闭;知其所言者莒也。”器案:举、莒、矩,古音呼俱同,率相通用,故春秋定公四年之柏举,公羊作伯莒;水经江水三注之举水,庾仲雍作莒水,京相璠作洰水;颜氏以举、莒、矩并举,此其征也。

  夫物体自有精麤,精麤谓之好恶〔一〕;人心有所去取,去取谓之好恶〔二〕。此音见于葛洪、徐邈〔三〕。而河北学士读尚书云好生恶杀〔四〕。是为一论物体,一就人情,殊不通矣〔五〕。
  〔一〕续家训不重“精麤”二字。卢文弨曰:“好、恶并如字读。”
  〔二〕续家训不重“好恶”二字。宋本原注:“上呼号、下乌故反。”器案:经典释文叙录条例、史记正义论音例俱云:“夫质有精麤,谓之好恶;心有爱憎,称为好恶。”说与颜氏同,盖俱本之葛洪、徐邈。
  〔三〕周祖谟曰:“案:以四声区别字义,始于汉末。好、恶之有二音,当非葛洪、徐邈所创,其说必有所本(详见拙著四声别义释例)。葛有要用字苑一卷,见两唐志。徐有毛诗、左传音,见经典释文叙录。”
  〔四〕宋本原注:“好,呼号反。恶,于各反。”
  〔五〕卢文弨曰:“顾氏炎武音论:‘先儒两声各义之说不尽然。余考恶字,如楚辞离骚有曰:“理弱而媒拙兮,恐导言之不固。时溷浊而嫉贤兮,好蔽美而称恶。闺中既已邃远兮,哲王又不寤。怀朕情而不发兮,余焉能忍与终古。”又曰:“何所独无芳艹兮,尔何怀乎故宇。时幽昧以眩曜兮,孰云察余之美恶。”汉赵幽王友歌:“我妃既妒兮,诬我以恶。谗女乱国兮,上曾不寤。”此皆美恶之恶而读去声。汉刘歆遂初赋:“何叔子之好直兮,为群邪之所恶;赖祁子之一言兮,几不免乎徂落。”魏丁仪厉志赋:“嗟世俗之参差兮,将未审乎好恶;咸随情而与议兮,固真伪以纷错。”此皆爱恶之恶而读入声。乃知去入之别,不过发言轻重之间,而非有此疆尔界之分也。’案:顾氏此言极是,但不可施于今耳。”钱大昕曰:“予谓顾氏之说辨矣。读颜氏家训乃知好、恶两读,出于葛洪字苑,汉、魏以前,本无此分别也。陆氏经典释文于孝经‘爱亲者不敢恶于人’,‘行满天下无怨恶’,并云:‘恶,乌路反,旧如字。’‘示之以好恶而民知禁’云:‘好,如字,又呼报反;恶,如字,又乌路反。’元朗本笃信字苑者,而于此处兼存两读,可见人之好恶,物之好恶,义本相因,分之无可分也。”郝懿行曰:“案:好恶古音多不分别。臧玉林经义杂记第十五云:‘案:孝经天子章:“爱亲者不敢恶于人。”卿大夫章:“行满天下无怨恶。”释文并云:“恶,乌路反,旧如字。”又三才章:“示之以好恶而民知禁。”释文:“好,如字,又呼报反;恶,如字,又乌路反。”则好、恶二字,虽各具两义,古人实通之矣。“读尚书云好生恶杀”句,原注“好,呼号反”,当依唐韵作呼皓切,此盖误。’”

  甫者,男子之美称,古书多假借为父子;北人遂无一人呼为甫者,亦所未喻〔一〕。唯管仲、范增之号,须依字读耳〔二〕。
  〔一〕王国维观堂集林卷三女字说曰:“经典男子之字,多作某父,彝器则皆作父,无作甫者,知父为本字也。男子字曰某父,女子字曰某母,盖男之美称莫过于父,女子之美称莫过于母,男女既冠笄,有为父母之道,故以某父某母字之也。汉人以某甫之甫为且字,颜氏家训并讥北人读某父之父与父母之父无别,胥失之矣。”
  〔二〕宋本原注:“管仲号仲父,范增号亚父。”卢文弨曰:“案:太公望号师尚父,乃师之尚之父之,亦当依字读。”郝懿行曰:“臧玉林又云:‘说文父作●,从又举杖;甫作●,从用父,父亦声。是父甫本同声,故经传多假父为甫。士冠礼曰:“伯某父。”注:“甫是丈夫之美称,孔子为尼甫,周大夫有嘉父(案:即诗家父),宋大夫有孔甫,是其类。字或作父。”又“章甫”注:“甫或为父。”诗大明:“维时尚父。”传:“尚父,可尚可父。”笺云:云:“尚父,吕望也,尊称焉。”正义云:“父亦男子之美号。”释名释亲:“父,甫也,始生己也。”则父、甫非特字通,义亦本通,是皆不必强为区别矣。’懿行按:据诗正义,以尚父之父亦男子之美称,此说是也。”周祖谟曰:“甫、父二字不同音,切韵:‘甫,方主反;父,扶雨反。’皆麌韵字,而甫非母,父奉母。北人不知父为甫之假借,辄依字而读,故颜氏讥之。”

  案:诸字书,焉者鸟名〔一〕,或云语词,皆音于愆反〔二〕。自葛洪要用字苑分焉字音训:若训何训安,当音于愆反,“于焉逍遥”,“于焉嘉客”〔三〕,“焉用佞”,“焉得仁”〔四〕之类是也;若送句〔五〕及助词,当音矣愆反,“故称龙焉”,“故称血焉”〔六〕,“有民人焉”,“有社稷焉”〔七〕,“托始焉尔”〔八〕,“晋、郑焉依”〔九〕之类是也。江南至今行此分别,昭然易晓;而河北混同一音,虽依古读,不可行于今也〔一0〕。
  〔一〕“者”字原误作“字”,宋本以下诸本及续家训都作“者”,今据改正。野客丛书八亦误作“字”。
  〔二〕“词”原作“辞”,宋本以下诸本及续家训、野客丛书都作“词”,今据改正。“音于愆反”,野客丛书作“音嫣”,下同,当出王楙所改。
  〔三〕赵曦明曰:“见诗小雅白驹篇。”
  〔四〕赵曦明曰:“见论语公冶长篇。”
  〔五〕器案:古言文章,有发送之说:发句安头,送句施尾。文心雕龙颂赞篇:“昭灼以送文。”又章句篇:“乎哉矣也,亦送末之常例。”日本藤原宗国作文大体:“送句,施尾:者也,而已,者欤,如是,云尔,如尔,如此,如件,以何,毕之,者乎,如斯,焉,矣,耳,乎,哉,也,此等类皆名送句。”野客丛书“助词”作“助语”,“音矣愆反”作“音延”,亦出王楙所改。
  〔六〕赵曦明曰:“见易坤文言。”
  〔七〕赵曦明曰:“见论语先进篇。”
  〔八〕赵曦明曰:“隐二年公羊传文。”
  〔九〕赵曦明曰:“隐六年左传文。”
  〔一0〕周祖谟曰:“案:焉音于愆反,用为副词,即安、恶一声之转。安(乌寒切)恶(哀都切)皆影母字也。焉音矣愆反,用为助词,即矣、也一声之转。矣(于纪切)也(羊者切)皆喻母字也。焉(于愆反)焉(矣愆反)之分,陆氏经典释文区别甚严。凡训何者,并音于虔反,语已辞,则云如字。如左传隐公六年:‘我周之东迁,晋、郑焉依。’释文:‘焉如字,或于虔反,非。’(案:晋、郑焉依,即晋、郑是依之意。)又论语:‘子曰:“十室之邑,必有忠信如丘者焉,不如丘之好学也。”’释文:‘焉如字,卫瓘于虔反,为下句首。’(案:晋卫瓘注本,焉字属下句。)是也。惟公羊桓公二年:‘殇公知孔父死,己必死,趋而救之,皆死焉。’释文焉音于虔反,殆误。”器案:野客丛书八:“左传:‘晋、郑焉依。’今读为延字,非嫣字也。然观庾信有‘晋、郑靡依’之语,是读为嫣字矣。考颜氏家训云云,然则‘晋、郑焉依’者,谓晋、郑相依也,焉者语助,而庾信谓靡依,则失其义。”今案:庾信谓靡依,即释文所云“或于虔反”之音也。

  邪者〔一〕,未定之词〔二〕。左传曰:“不知天之弃鲁邪?抑鲁君有罪于鬼神邪〔三〕?”庄子云:“天邪地邪〔四〕?”汉书云:“是邪非邪〔五〕?”之类是也。而北人即呼为也〔六〕,亦为误矣〔七〕。难者曰:“系辞云:‘乾坤,易之门户邪〔八〕?’此又为未定辞乎〔九〕?”答曰:“何为不尔!上先标问,下方列德以折之耳〔一0〕。”
  〔一〕宋本原注:“音■”
  〔二〕经典释文序录:“如、而靡异,邪(不定之词)也(助句之词)弗殊,如此之俦,恐非为得,将来君子,幸留心焉。”
  〔三〕赵曦明曰:“见左昭廿六年传,第二句不作邪,本文‘是故及此也’,也亦可通邪,说在下。”
  〔四〕卢文弨曰:“案:当作‘父邪母邪’,见大宗师篇。”
  〔五〕赵曦明曰:“武帝李夫人歌,见外戚传。”
  〔六〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本,“也”下有“字”字。郝懿行曰:“案:呼邪为也,今北人俗读犹尔。”
  〔七〕卢文弨曰:“案:也字可通邪,如论语:‘子张问十世可知也?’荀子正名篇:‘其求物也?养生也?粥寿也?’皆作邪字用。当由互读,故得相通。”周祖谟曰:“案:卢说是也。邪、也古多通用。惟后世音韵有异,切韵邪以遮反,在麻韵,也以者反,在马韵,邪平声,也为上声。”
  〔八〕赵曦明曰:“本文乃‘乾坤其易之门邪’。”器案:释文:“‘其易之门邪’,本又作‘门户邪’。”
  〔九〕罗本、傅本、程本、胡本此句作“此又未为定辞乎”,何本作“此又未为定词乎”。
  〔一0〕“方”原误作“乃”,各本俱作“方”,今据改正。“列”程本作“●”,刘盼遂引吴承仕曰:“‘列德’当作‘效德’,校者意改为‘列’耳。”器案:吴说是,程本作“●”,即“效”之讹体也。又案:刘淇助字辨略二:“案:凡邪、乎、与、哉,并有两义:一疑而未定之辞,一咏叹之辞。如‘乾坤其易之门邪!’是咏叹辞也。如管子:‘如此而近有德,而远有色,则四封之内视其君,其犹父母邪!’韩昌黎施先生墓铭:‘县曰万年,原曰神禾,高四尺者,先生墓邪!’并是咏叹之辞。呼邪为也,固非;而单训未定,其意亦狭。”

  江南学士读左传,口相传述〔一〕,自为凡例,军自败曰败,打破人军曰败〔二〕。诸记传未见补败反,徐仙民读左传,唯一处有此音〔三〕,又不言自败、败人之别,此为穿凿耳〔四〕。
  〔一〕续家训“口相传述”作“曰相传迷乱”,疑有讹误。
  〔二〕宋本原注:“败,补败反。”
  〔三〕续家训“处”作“家”。
  〔四〕卢文弨曰:“左氏哀元年传:‘夫先自败也已,安能败我。’案:释文无音,知本不异读也。”钱大昕曰:“广韵十七夬部,败有薄迈、补迈二切,以自破、破他为别,此之推指为穿凿者。”刘盼遂曰:“案:敦煌唐写本切韵去声十七夬:‘败,薄迈反,自败曰败。’又:‘败字北迈反,破他曰败。’是颜氏定切韵时,分自败、败他二音,依江南音读,与家训合。又案:王氏筠说文句读■部●字注云:‘●,●也,■部败,毁也,是知●、败一字,此重文之在两部者也。颜氏家训“江南学士读左传自败曰败,打破人军曰败。”此人殆不知有●字,若知之,当如字林之分坏、●为二字矣。’”周祖谟曰:“案:自败、败人之音有不同,实起于汉、魏以后之经师,汉、魏以前,当无此分别。徐仙民左传音亡佚已久,惟陆氏释文存其梗概。释文于自败、败他之分,辨析甚详。叙录云:‘夫质有精麤,谓之好恶(并如字),心有爱憎,称为好恶(上呼报反,下乌路反);当体即云名誉(音预),论情则曰毁誉(音余);及夫自败(蒲迈反)、败他(补败反,补原误作蒲,今正)之殊,自坏(呼怪反)、坏撤(音怪)之异,此等或近代始分,或古已为别,相仍积习,有自来矣。余承师说,皆辨析之’云云。考左传隐公元年:‘败宋师于黄。’释文云:‘败,必迈反,败佗也,后放此。’斯即陆氏分别自败、败他之例。他如‘败国’、‘必败’、‘败类’、‘所败’、‘侵败’等败字,皆音必迈反。必迈、补败音同。是必江南学士所口相传述者也。尔后韵书乃兼作二音,唐韵夬部:‘自破曰败,薄迈反;破他曰败,北迈反。’即承释文而来。北迈与必迈、补败同属帮母,薄迈与蒲迈同属并母,清浊有异。卢氏引左传哀公元年‘自败败我’释文无音一例,以证本不异读,非是。盖此或释文偶有遗漏,卷首固已发凡起例矣。”

  古人云:“膏粱难整〔一〕。”以其为骄奢自足,不能克励也。〔二〕吾见王侯外戚,语多不正,亦由内染贱保傅,外无良师友故耳〔三〕。梁世有一侯,尝对元帝饮谑,自陈“痴钝”,乃成“飔段”,元帝答之云:“飔异凉风〔四〕,段非干木〔五〕。”谓“郢州”为“永州”,元帝启报简文,简文云:‘庚辰吴入,遂成司隶〔六〕。”如此之类,举口皆然。元帝手教诸子侍读,以此为诫〔七〕。
  〔一〕续家训“整”作“正”,与国语合。卢文弨曰:“晋语七:悼公曰:‘夫膏粱之性难正也,故使惇惠者教之,使文敏者道之,使果敢者谂之,使镇靖者修之。’”器案:六朝以膏粱为富贵之美称。柳芳论氏族:“凡三世有三公者曰膏粱,有令、仆者曰华腴。”
  〔二〕器案:文选陆士衡君子有所思行注及王子渊圣主得贤臣颂注引贾逵国语注曰:“膏,肉之肥者,粱,食之精者,言其食肥美者率骄放,其性难正也。”颜说本之。
  〔三〕“良”各本作“贤”,抱经堂校定本从宋本作“良”,案:续家训亦作“良”,今从之。又续家训无“保”、“友”二字。
  〔四〕赵曦明曰:“说文:‘飔,凉风也。’”
  〔五〕赵曦明曰:“段干木,魏文侯时人。广韵引风俗通,以段为氏。”
  〔六〕赵曦明曰:“春秋:‘定四年冬十有一月庚午,蔡侯以吴子及楚人战于柏举,楚师败绩,楚囊瓦出奔郑。庚辰,吴入郢。’”龚道耕先生曰:“后汉鲍永为司隶校尉,有名。六朝文词,习用其事,故简文云然。谓其以庚辰吴入之郢,误呼为鲍司隶之名耳,与地理无涉。”周祖谟曰:“案:梁侯自陈‘痴钝’而成‘飔段’,上字声误,下字韵误。盖痴切韵丑之反,飔楚治反,二字同在之韵,而痴为彻母,飔为穿母二等,舌齿部位有殊。钝王仁昫切韵徒困反,在慁韵,段徒玩反,在翰韵,同属定母,而韵类有别。故元帝短之。至如谓‘郢州’为‘永州’,则声韵皆非矣。郢切韵以整反,在静韵,永荣昺反,在梗韵。梗、静韵有洪杀,以、荣声有等差,岂可混同?其音不正,是不学之过也。简文所云‘庚辰吴入’云者,曾运干喻母古读考云:‘后汉书:“鲍永字君长,建武十一年征为司隶校尉,永辟扶风鲍恢为都从事,帝尝曰:贵戚且宜歛手,以避二鲍。又永父宣,哀帝时为司隶校尉,永子昱,中元时拜司隶校尉,帝尝曰:吾固欲天下知忠臣之子复为司隶也。”简文答语,举春秋吴入楚都为郢之歇后语,举后汉抗直不阿之司隶为永之歇后语,齐、梁之际,多通声韵,故剖判入微如此云。’”
  〔七〕“诫”原作“戒”,宋本以下诸本及续家训都作“诫”,今据改正。

  河北切攻字为古琮〔一〕,与工、公、功三字不同,殊为僻也。〔二〕比世有人名暹〔三〕,自称为纤
  〔四〕;名琨,自称为衮;名洸,自称为汪;名■〔五〕,自称为獡〔六〕。非唯音韵舛错,亦使其儿孙避讳纷纭矣〔七〕。
  〔一〕续家训“切”作“反”。
  〔二〕赵曦明曰:“广韵攻与公、工、功皆同纽。”器案:尚书甘誓:“左不攻于左,汝不恭命;右不攻于右,汝不恭命。”墨子明鬼下引两“攻”字都作“共”,与河北切音近。经典释文叙录条例云:“又以登、升共为一韵,攻、公分作两音,如此之俦,恐非为得。”
  〔三〕颜本、程本、胡本、朱本“比”作“北”,未可从。北齐有崔暹,北齐书有传,此或指其人。
  〔四〕卢文弨曰:“广韵暹与纤皆息廉切,不知颜读何音。”
  〔五〕“■”,宋本原注:“音药。”
  〔六〕宋本原注:“獡音烁。”崇文本“烁”误“●”,陈汉章曰:“‘●’当是‘烁’之讹,广韵十八药:‘烁,书药切。’同纽下有獡。”
  〔七〕赵曦明曰:“盖谓同音之字难避也。”周祖谟曰:“案:此杂论当时语音之不正。攻字切韵(王写本第二种)有二音:一训击,在东韵,与工、公、功同纽,音古红反;一训伐,在冬韵,音古冬反。二者声同韵异。此云河北切为古琮,即与古冬一音相合。颜氏以为攻当作古红反,河北之音,恐未为得。暹、纤切韵并音息廉反,在盐韵,颜读当与切韵相同,疑此‘纤’字或为‘歼’、‘瀸’等字之误。歼、瀸切韵子廉反,亦盐韵字,而声有异。暹心母,歼精母也。琨切韵古浑反,在魂韵,衮古本反,在混韵,一为平声,一为上声,读琨为衮,则四声有误。洸切韵古皇反,汪乌光反,二字同在唐韵,而洸为见母,汪为影母。读洸为汪,牙喉音相乱。■音药,切韵以灼反,獡音烁,书灼反。■为喻母,獡为审母。读■为獡,亦舛错之甚者。揆颜氏此论,无不与切韵相合。陆氏切韵序尝称‘欲更捃选精切,除削疏缓,颜外史、萧国子多所决定’。由此可知,切韵之分声析韵,多本乎颜氏矣。”


杂艺第十九〔一〕

  真草书迹〔二〕,微须留意。江南谚云:“尺牍书疏,千里面目也〔三〕。”承晋、宋余俗,相与事之,故无顿狼狈者〔四〕。吾幼承门业〔五〕,加性爱重,所见法书〔六〕亦多,而翫习功夫颇至,〔七〕遂不能佳者,良由无分故也〔八〕。然而此艺不须过精。夫巧者劳而智者忧,常为人所役使,更觉为累〔九〕;韦仲将遗戒〔一0〕,深有以也。
  〔一〕黄叔琳曰:“此篇所述虽琐细,然亦游艺之所不废。”
  〔二〕卢文弨曰:“真书即隶书,今谓之楷书。晋书卫瓘传:‘子恒,善草隶书,为四体书势云:“隶书者,篆之捷也。上谷王次仲始作楷法。”又曰:“汉兴而有草书,不知作者姓名。”’案:真草之语,见魏武选举令及蔡琰别传。”器案:褚先生补史记三王世家:“谨论次其真草诏书,编于左方。”则真草之语,西汉已有之矣。
  〔三〕类说“尺”作“亦”,盖“赤”字之误,古尺、赤通用。翰苑新书六五引此作“书疏尺牍,千里眉目”,极是,牍、目协韵,谚语本色也。当据改正。刘盼遂曰:“按:谚语多属韵语,此文当是‘书疏尺牍,千里面目’,牍与目为韵。”其说是也。永乐大典一九六三六引“面目”亦作“眉目”。卢文弨曰:“汉书游侠传:‘陈遵赡于文辞,善书,与人尺牍,主皆藏去以为荣。’师古曰:‘去亦藏也,音邱吕反,又音举。’案:今人多作■字。疏,所助切。”器案:汉书韩信传:“奉咫尺之书。”师古曰:“八寸曰咫。咫尺者,言其简牍或长咫,或短尺,喻轻率也。今俗言尺书,或言尺牍,盖其遗语耳。”又案:后汉书蔡邕传:“相见无期,唯是书疏,可以当面。”与江南谚意微异。
  〔四〕卢文弨曰:“狼狈,兽名,皆不善于行者,故以喻人造次之中,书迹不能善也。”徐鲲曰:“段云:‘狼狈即狼跋,李善西征赋注云:“文字集略曰:狼狈即狼跋也。孔丛子曰:吾于狼狈,见圣人之志。”(器案:见李令伯陈情表注引。)孔丛子所云,谓狼跋之诗也。跋■古通用。(器案:尔雅释文:“跋,郭音贝。”)■又讹狈。酉阳杂俎乃言狼狈,狈兽如蛩蛩之与蟨,迷误日甚矣。’”
  〔五〕器案:门业,谓家门素业。弘明集十一孔稚圭答竟陵王启:“民积世门业,依奉李老,以冲静为心,以素退成行。”南史贺琛传:“梁武帝召见文德殿,与语悦之,谓徐勉曰:‘琛殊有门业。’”又文学传论:“丘灵鞠等,或克荷门业,或风怀慕尚。”案:梁书颜协传:“博涉群书,工于草隶。”陈思书小史七:“颜协……为湘东王记室。少博涉群书,工草隶飞白。吴人范怀约能隶书,协学其书,殆过真也。荆楚碑碣,皆协所书。时有会稽谢善勋,能为八体六文,方寸千言;京兆韦仲,善飞白;并在湘东王府。善勋为录事参军,仲为中兵参军,府中以协优于韦仲,而减于善勋。”此之推所谓“吾幼承门业”也。
  〔六〕器案:法书,谓书迹之可以为楷法者。唐张彦远有法书要录十卷。
  〔七〕金壶记中引“颇至”作“益智”。器案:隶释广汉长王君治石路碑:“功夫九百余日。”三国志魏书三少帝纪:“齐王芳青龙七月秋八月己酉诏曰:‘……昨出已见治道得雨,当复更治,徒弃功夫。’”梁书冯道根传:“每征伐终,不言功,其部曲或怨之,道根喻曰:‘明主自鉴功夫多少,吾亦何事。’”则功夫为汉、魏、六朝人习用语。
  〔八〕卢文弨曰:“分谓天分,扶问切。”
  〔九〕“更觉为累”,绀珠集四引作“乃觉累身”。
  〔一0〕朱本“戒”作“训”。赵曦明曰:“世说巧艺篇:‘韦仲将能书,魏明帝起殿,欲安榜,使仲将登梯题之。既下,头鬓皓然,因敕儿孙勿复学书。’刘孝标注:‘文章叙录:“韦诞,字仲将,京兆杜陵人。以光禄大夫卒。”卫恒四体书势云:“诞善楷书,魏宫观多诞所题。明帝立陵霄观误先钉榜,乃笼盛诞,辘轳长引上,使就题之。去地二十五丈,诞甚危惧。乃戒子孙,绝此楷法,箸之家令。”’”器案:世说新语方正篇注引宋明帝文章志曰:“太元中,新宫成,议者欲屈王献之题榜,以为万代宝。谢安与王语次,因及魏时起陵云阁,忘题榜,乃使韦仲将县梯上题之,比下,须发尽白,裁余气息,还语子弟云:‘宜绝楷法。’安欲以此风动其意。王解其旨,正色曰:‘此奇事!韦仲将魏朝大臣,宁可使其若此!有以知魏德之不长。’安知其心,乃不复逼之。”献之以方正自处,故不为人所役使,贤于之推习艺不须过精之说矣。

  王逸少风流才士,萧散名人,举世惟知其书〔一〕,翻以能自蔽也〔二〕。萧子云每叹曰:“吾着齐书
  〔三〕,勒成一典,文章弘义〔四〕,自谓可观;唯以笔迹得名,亦异事也〔五〕。”王褒地胄〔六〕清华,才学优敏,后虽入关,亦被礼遇。犹以书工〔七〕,崎岖碑碣之间〔八〕,辛苦笔砚之役,尝悔恨曰:“假使吾不知书,可不至今日邪〔九〕?”以此观之,慎勿以书自命〔一0〕。虽然,厮猥之人,以能书拔擢者多矣〔一一〕。故道不同不相为谋也〔一二〕。
  〔一〕“惟”原作“但”,宋本以下诸本及续家训都作“惟”,今据改正。
  〔二〕此句,绀珠集四作“是以小技而掩其义”。赵曦明曰:“晋书王羲之传:‘羲之字逸少。幼讷于言,及长辩赡,以骨鲠称。尤善隶书,为古今之冠。论者称其笔势,以为飘若浮云,矫若惊龙。’案:逸少人品绝高,有远识,此以风流萧散目之,亦浅甚矣。”郝懿行曰:“晦庵朱子论王右军,意亦如此。”
  〔三〕少仪外传下“着”作“编”。
  〔四〕金壶记中“弘”作“内”。
  〔五〕金壶记“亦”下有“为”字。赵曦明曰:“梁书萧子恪传:‘子恪第八弟子显,着齐书六十卷。’又:‘子云字景乔,子恪第九弟也。善草隶,为世楷法。自云善效钟元常、王逸少,而微变字体。高祖论其书曰:“笔力劲骏,心手相应,巧踰杜度,美过崔寔,当与钟元常并驱争先。”其见赏如此。着晋书一百十卷。’无着齐书事,此盖误记也。”
  〔六〕卢思道劳生论:“地胄高华。”通鉴一一0胡三省注:“地谓门地。”
  〔七〕少仪外传“书工”作“工书”。
  〔八〕后汉书窦宪传注:“方者谓之碑、圆者谓之碣。”
  〔九〕赵曦明曰:“周书王褒传:‘褒字子渊,琅邪临沂人。自祖俭至父规,并有重名于江左。褒识量渊通,志怀沈静,博览史传,尤工属文。梁国子祭酒萧子云,其姑夫也,特善草隶。褒遂相模范,而名亚子云,并见重于世。江陵城陷,元帝出降。褒与王克等数十人俱至长安。太祖谓褒及克曰:“吾即王氏甥也。卿等并吾之舅氏,当以亲戚为情,勿以去乡介意。”俱授车骑大将军仪同三司,并荷恩眄。世宗笃好文学,褒与庾信才名最高,特加亲待,乘舆行幸,褒常侍从。’”器案:北史儒林赵文深传:“及平江陵之后,王褒入关,贵游等翕然并学褒书,文深之书,遂被遐弃。文深惭恨,形于言色。后知好尚难及,亦改习褒书;然竟无所成,转被讥议,谓之学步邯郸焉。”(又见御览七四九引三国典略)此亦褒入周后以书见重于世之事。
  〔一0〕朱轼曰:“字画必楷正,非求工也,即此便是敬。颜公数百言,何曾道着!”
  〔一一〕续家训无“书”字。器案:北齐书张景仁传:“张景仁者,济北人也。幼孤,家贫,以学书为业,遂工草隶,选补内书生,与魏郡姚元标、颍川韩毅、同郡袁买奴、荥阳李超等齐名。世宗并引为宾客。……自苍颉以来,以八体取进,一人而已。”之推所谓“厮猥之人,以能书拔擢者”,盖即指张景仁之流也。
  〔一二〕此用论语卫灵公篇文。郝懿行曰:“案:为之犹贤乎已,且当作博弈观。颜君此论,颇似未公否?”

  梁氏秘阁散逸以来〔一〕,吾见二王真草多矣〔二〕,家中尝得十卷;方知陶隐居〔三〕、阮交州〔四〕、萧祭酒〔五〕诸书〔六〕,莫不得羲之之体〔七〕,故是书之渊源〔八〕。萧晚节所变,乃右军〔九〕年少时法也。
  〔一〕宋本“氏”作“武”,续家训及诸本都作“氏”,今从之。何焯曰:“疑‘氏’字是,或‘代’字之讹。”案:秘阁,犹言内府。历代名画记一:“梁武帝尤加宝异,仍更搜葺。元帝雅有才艺,自善丹青,古之珍奇,充牣内府。侯景之乱,太子纲数梦秦皇更欲焚天下书,既而内府图画数百函果为景所焚也。及景之平,所有画皆加载江陵,为西魏将于谨所陷,元帝将降,乃聚名画法书及典籍二十四万卷,遣后合舍人高善宝焚之。帝欲投火俱焚,宫婢牵衣得免。吴、越宝剑,并将斫柱令折,乃叹曰:‘萧世诚遂至于此!儒雅之道,今夜穷矣。’于谨等于煨烬之中,收其书画四千余轴归于长安。故颜之推观我生赋云:‘人民百万而囚虏,书史千两而■扬。’史籍已来,未之有也。普天之下,斯文尽丧。”颜氏所言梁氏秘阁散逸,当指此事。
  〔二〕赵曦明曰:“二王,羲之、献之也。本传:‘献之,字子敬。七八岁时学书,羲之密从后掣其笔,不得,叹曰:“此儿后当复有大名。”尝书壁为方丈大字,羲之甚以为能;观者数百人。’”
  〔三〕器案:法书要录二、道藏茅山志一载梁武帝、陶隐居书启各数通,多为论列右军书者。隐居又号华阳真逸,所书瘗鹤铭,或以为王羲之书,亦足为陶书得羲之之体之证。说见王观国学林七。
  〔四〕严式诲曰:“案:张怀瓘书断中:‘梁阮研,字文几,陈留人。官至交州刺史。善书,其行草出于大王,其隶则习于钟公。行草入妙,隶书入能。’又说陶宏景云:‘时称与萧子云、阮研,各得右军一体。’正本家训。”器案:陈思书小史七:“阮研,字文矶,陈留人。官至交州刺史。善书,其行草出于逸少,精熟尤甚。其势若飞泉交注,奔竞不息。张怀瓘云:‘文矶与子云齐名,时称萧、阮等各得右军一体。’而此公筋力最优:比之于勇,则被坚执锐,所向无前;论之于谈,则缓颊朵颐,离坚合异。有李信、王离之攻取,无子贡、鲁连之变通,可谓力过弘景,雄盖子云。其隶则习于钟公,风致稍怯。庾肩吾云:‘阮研居今观古,尽窥众妙之门,虽师王祖钟,终成别构一法,亦有得矣。’书赋云:‘文矶纤润,稳正利草;■媚横流,姿容娟好。若其抑阮褒殷,度几同尘,似泉激溜于悬磴,木垂条于晚春。’”案:阮研之字,一作文几,一作文矶,皆有义理,未能辄定。法书要录二引昂古今书评:“阮研书如贵胄失品次丛悴,不复排突英贤。陶隐居书如吴兴小儿,形容虽未成长,而骨体甚骏快。萧子云书如上林春花,远近瞻望,无处不发。”又引庾元威论书:“余见学阮研书者,不得其骨力婉媚,唯学挛拳委尽。”案:淳化阁帖四有阮交州研书。
  〔五〕赵曦明曰:“谓子云也。本传:‘大同二年,迁员外散骑常侍国子祭酒。’”
  〔六〕抱经堂校定本脱“诸书”二字,宋本及诸本、续家训、金壶记中都有此二字,今据补正。
  〔七〕宋本“体”上有“逸”字,续家训及各本都无。金壶记引此句作“莫不得逸少之体”,亦无“逸”字。严式诲曰:“案:法书要录三李嗣真书品后:‘颜黄门有言:“阮交州、萧国子、陶隐居各得右军一体。”’书断下同(见前)。则宋本‘逸体’乃‘一体’之讹,当据改补。”
  〔八〕金壶记“源”下有“矣”字。
  〔九〕赵曦明曰:“羲之官右军将军。”器案:据此则羲之法书,有“年少时法”与“真草”之分。御览六六六引太平经:“郗愔字方回,高平金乡人。为晋镇军将军。心尚道法,密自遵行。善隶书,与右军相埒。手自起写道经,将盈百卷,于今多有在者。”(今所见正统道藏太平经无文,“入”上太平经卷之一百十四,某诀第一百九十二云:“前文原缺。”卷之一百十六云:“原缺一百一十五。”又某诀第二百四云:“前文原缺。”则今本缺文多矣。)则所谓“右军年少时法”者,盖亦取会时俗之隶书也。其后变为“真草”,即之推所谓“楷正可观,不无俗字”,亦即韩愈石鼓歌所谓“羲之俗书趁姿媚”者,即今所见兰亭序之等是也。王维故人张諲工诗善易卜兼能丹青草隶顷以诗见赠聊获酬之诗:“团扇草书轻内史。”亦谓羲之工草书也。

  晋、宋以来,多能书者。故其时俗,递相染尚,所有部帙,楷正可观,不无俗字,非为大损〔一〕。至梁天监之间,斯风未变;大同之末,讹替滋生。萧子云改易字体,邵陵王颇行伪字〔二〕;朝野翕然,以为楷式,画虎不成〔三〕,多所伤败。至为一字,唯见数点,〔四〕或妄斟酌,逐便转移〔五〕。尔后坟籍,略不可看。北朝丧乱之余,书迹鄙〔六〕陋,加以专辄造字,猥拙甚于江南。乃以百念为忧〔七〕,言反为变,不用为罢〔八〕,追来为归〔九〕,更生为苏〔一0〕,先人为老〔一一〕,如此非一,遍满经传〔一二〕。唯有姚元标工于楷隶〔一三〕,留心小学,后生师之者众。洎于齐末,秘书缮写,贤于往日多矣。
  〔一〕示儿编二二引“为”作“其”。
  〔二〕宋本原注:“一本注:‘前上为草、能傍作长之类是也。’”案:续家训、罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本及类说引此十二字注,都作正文,少仪外传上及示儿编仍作注文,今从宋本。又少儀外傳引“偽”作“訛”,注“草”作“■”、“长”作“●”,示儿编“草”作“艹”、“长”作“●”。案:龙龛手鉴一刀部:“●,音前。”“山”当是“屮”字形近之误。
  〔三〕赵曦明曰:“画虎不成,马援语,已见。”
  〔四〕器案:龙龛手鉴三杂部:“●,古文,必尧反,今作焱,飞火也。”又:“●,音立。”颜氏所斥,当即此等。
  〔五〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本,“逐”作“遂”;宋本、续家训及类说作“逐”,今从之。
  〔六〕类说“鄙”作“猥”,涉下文而误。
  〔七〕龙龛手鉴心部二:“●,古文,于求反,志也亦●愁也,今作忧,同。”器案:穆子容太公碑:“器业●洽。”优字从●。
  〔八〕器案:龙龛手鉴三不部:“甭,音■。”音与此别。
  〔九〕龙龛手鉴一来部:“●,音归。”
  〔一0〕赵曦明曰:“此字今犹然。”郝懿行曰:“案:更生为苏,流俗至今,传以为然。”案:龙龛手鉴三更部:“苏,音苏。”
  〔一一〕徐鲲曰:“顾炎武金石文字记云:‘追来为●,见穆子容太公碑,作●;先人为老,见张猛龙碑,作●;更生为苏,今人犹用之。’”李详曰:“案:张猛龙碑、北齐姜纂造像记,并有●字,谓张老及老君也。其余诸造像记,亦屡见之。”
  〔一二〕魏书江式传:“延昌三年上表,求撰集古今文字,有云:‘皇魏承百王之季,绍五运之绪,世易风移,文字改变,篆形谬错,隶体失真,俗学鄙习,复加虚巧;谈辩之士,又以意说炫惑于时,难以厘改。故传曰:“以众非非行正。”信哉,得之于斯情矣!乃曰:追来为归,巧言为辩,(案:龙龛手鉴一言部:“●,古文辩字。”“●”当作“巧”。)小儿为●,(案:龙龛手鉴一儿部:“●,于盈切,●儿。”此文“●”当为“●”之误。)神虫为蚕,(案:龙龛手鉴二■部:“●,古,昨含反,吐丝虫也。”)如斯甚众,皆不合孔氏古书、史籀大篆、许氏说文、石经三字也。’”职官分纪十五引韦述集贤注记载开元十九年集贤院四库书中古代书云:“齐、周书纸墨亦劣,或用后魏时字,自反为归,(案:龙龛手鉴三自部:“●,音归。”)文子为字,欠画加点,应三反四,又无当时名辈书记。”苏氏演义上:“只如田夫民为农,(案:龙龛手鉴一田部有●字,音同。)百念为忧,更生为苏,两只为双,神虫为蚕,明王为圣,(案:龙龛手鉴三玉部:“●,古文,音圣。”即此字。)不见为,(龙龛手鉴三见部作●。)美色为艳,囗王为国,(案:龙龛手鉴一囗部:“●,俗,邦国也。正作国。”)文字为学:如此之字,皆后魏流俗所撰,学者之所不用。”诸所言北朝俗字,可以互参,近人乃有碑别字、碑别字补之作,可备观焉。又案:魏书世祖纪:“始光二年,初造新字千余,颁下远近,永为楷式。”则颜氏所斥为“专辄造字”者,特其一隅耳。
  〔一三〕“标”,宋本、续家训作“摽”,未可从。“楷”,宋本作“草”,续家训及诸明本都作“楷”,今从之。卢文弨曰:“案:此言缮写坟籍,方以楷正为善,断无兼取于草,草固有逐便转移者,已见排斥于上矣,今改从楷字。”徐鲲曰:“北史崔浩传:‘左光禄大夫姚元标以工书知名于时。’”器案:北齐西门豹祠堂碑即姚元标所书。

  江南闾里间有画书赋,乃陶隐居弟子杜道士所为
  〔一〕;其人未甚识字,轻为轨则,托名贵师,世俗传信,后生颇为所误也〔二〕。
  〔一〕续家训、罗本、傅本、程本、胡本、何本、鲍本“乃”上有“此”字。
  〔二〕卢文弨曰:“案:林罕字源偏傍小说序云:‘俗有隶书赋者,假托许慎为名,颇乖经据。颜氏家训云:“斯实陶先生弟子杜道士所为,大误时俗,吾家子孙,不得收写。”’案:此作‘画书’,林作‘隶书’,此云‘贵师’,即隐居也,而林以为‘假托许慎’,未知实一书否。”

  画绘之工,亦为妙矣;自古名士,多或能之。吾家尝有梁元帝手画蝉雀白团扇及马图〔一〕,亦难及也。武烈太子偏能写真〔二〕,坐上宾客,随宜〔三〕点染,即成数人,以问童孺,皆知姓〔四〕名矣。萧贲〔五〕、刘孝先〔六〕、刘灵,并文学已外,复佳此法。翫阅古今〔七〕,特可宝爱。若官未通显,每被公私使令,亦为猥役。〔八〕吴县顾士端出身湘东王国侍郎〔九〕,后为镇南府刑狱参军,有子曰庭,西朝〔一0〕中书舍人,父子并有琴书之艺,尤妙丹青,常被元帝所使,每怀羞恨〔一一〕。彭城刘岳,橐之子也,仕为骠骑府管记、平氏县令〔一二〕,才学快士,而画绝伦。后随武陵王入蜀〔一三〕,下牢〔一四〕之败,遂为陆护军画支江寺壁,与诸工巧杂处。向使三贤都不晓画,直运素业〔一五〕,岂见此耻乎?
  〔一〕抱经堂校定本脱“家”字,各本俱有,今据补正。罗本、傅本、程本、胡本、黄本“尝”作“常”。续家训“团”作“圆”。历代名画记七:“梁元帝萧绎,字世诚,武帝第七子。初生便眇一目,聪慧俊朗,博涉技艺,天生善书画。初封湘东王,后乃即位,年四十七,追号元帝,庙号世祖。尝画圣僧,武帝亲为赞之。任荆州刺史日画蕃客入朝图,帝极称善。又画职贡图幷序,善画外国来献之事。姚最云:‘湘东天挺生知,学穷性表,心师造化,象人特尽神妙,心敏手运,不加点理。听讼之暇,众艺之余,时遇挥毫,造化惊绝,足使荀、卫阁笔,袁、陆韬翰。’”器案:艺文类聚五五引梁元帝职贡图序云:“臣以不佞,推毂上游,夷歌成章,胡人遥集,款开蹶角,沿泝荆门,瞻其容貌,诉其风俗;如有来朝京辇,不涉汉南,别加访采,以广闻见,名为职贡图云尔。”案:楼钥攻媿集七五跋傅钦甫所藏职贡图,亦详此事。
  〔二〕历代名画记七:“梁元帝长子方等,字实相。尤能写真,坐上宾客,随意点染,即成数人,问儿童皆识之。后因战殁,年二十二。赠侍中中军将军、扬州刺史,谥忠庄太子。”案:南史梁元帝诸子传:“元帝即位,改谥武烈世子。”写真,谓传神肖像。梁简文帝咏美人看画诗:“可怜俱是画,谁能辨写真。”
  〔三〕“随宜”,即历代名画记所言“随意”,元稹开元观闲居酬吴士矩侍御四十韵:“几案随宜设,诗书逐便拈。”随宜、逐便对文,义亦相同。
  〔四〕傅本“姓”作“其”。
  〔五〕徐鲲曰:“南史齐竟陵王子良传:‘子昭曹,昭曹子贲,字文奂,形不满六尺,神识耿介。幼好学,有文才,能书善画,于扇上图山水,咫尺之内,便觉万里为遥。矜慎不传,自娱而已。’”案:又见历代名画记七。
  〔六〕赵曦明曰:“梁书刘潜传:‘第七弟孝先,武陵王纪法曹主簿。王迁益州,随府转安西记室。承圣中,与兄孝胜俱随纪军出峡口,兵败,至江陵,世祖以为黄门侍郎,迁侍中。兄弟并善五言诗,见重于世,文集值乱,今不具存。’”
  〔七〕“翫阅古今”,宋本作“翫古知今”,续家训及诸明本都作“翫阅古今”,今从之。
  〔八〕赵曦明曰:“猥,并杂也。”
  〔九〕续家训、罗本、傅本、程本、胡本、何本无“王”字。赵曦明曰:“隋书百官志:‘王国置中尉侍郎,执事中尉。’”
  〔一0〕器案:西朝指江陵,梁元帝建都于此,犹兄弟篇之称江陵为西台。
  〔一一〕郝懿行曰:“案:唐初宰相阎立本驰誉丹青,亦尝怀此羞恨也。”
  〔一二〕赵曦明曰:“宋书州郡志:‘南义阳太守,领县二,有平氏令,汉旧名,属南阳。’”
  〔一三〕续家训“入蜀”下复出“下牢”二字,不可从。南史梁武帝诸子传:“武陵王纪,字世询,武帝第八子也。……天监十三年封武陵王……大同三年为都督、益州刺史。”
  〔一四〕下牢,梁宜州旧治,在今湖北宜昌市西北。元刊本集千家注分类杜工部诗十秋风二首郑邛注引荆州记:“峡江突起最险处,山复陡下,名下牢关。”陆游入蜀记六:“八日五鼓尽,解船过下牢关。……西望群山如阙,江出其间,则所谓下牢滩也。欧阳文忠公有下牢津诗:‘入峡山渐曲,转滩山更多。’即此也。”
  〔一五〕三国志魏书徐胡传评:“徐邈清尚弘通,胡质素业贞粹。”晋书陆纳传:“汝不能光益父叔,乃复秽我素业邪!”素业,谓儒素之业,云麓漫钞六载唐科目有抱儒素科。

  弧矢之利,以威天下〔一〕,先王所以观德择贤
  〔二〕,亦济身之急务也。江南谓世之常射〔三〕,以为兵射,冠冕儒生,多不习此;别有博射〔四〕,弱弓长箭,施于准的,揖让升降〔五〕,以行礼焉。防御寇难,了无所益〔六〕。乱离之后,此术遂亡。河北文士,率晓兵射,非直葛洪一箭,已解追兵〔七〕,三九燕集〔八〕,常縻荣赐。虽然要轻禽,截狡兽〔九〕,不愿汝辈为之。
  〔一〕赵曦明曰:“易系辞下传:‘弦木为弧,剡木为矢,弧矢之利,以威天下,盖取诸暌。’”
  〔二〕赵曦明曰:“礼记射义:‘射者,何也?射以观德也。孔子曰:射者何以射,何以听,循声而发,发而不失正鹄者,其唯贤者乎!’”
  〔三〕续家训、罗本、傅本、程本、胡本、何本“谓”作“为”,今从宋本。
  〔四〕南史柳恽传:“恽尝与琅琊王瞻博射,嫌其皮阔,乃摘梅帖乌珠之上,发必命中,观者惊骇。”案:梁书萧琛传:“善弓马,遣人伏地持帖,奔马射之,十发十中;持帖者亦不惧。”皮与帖俱谓射垛也。博射如博弈也。
  〔五〕抱经堂校定本“升”作“升”;宋本作“升”;续家训、罗本、傅本、程本、胡本、何本、朱本、鲍本、汗青簃本作“升”,今从之。
  〔六〕梁书庾肩吾传:“梁简文与湘东王书:‘了不相似,……了无篇什之美。’”了字用法,与此相同。广雅释诂:“了,讫也。”
  〔七〕续家训“非”作“策”,未可据。卢文弨曰:“抱朴子自叙篇:‘昔在军旅,曾手射追骑,应弦而倒,杀二贼一马,遂得免死。’”
  〔八〕三九,已详勉学篇注。
  〔九〕卢文弨曰:“要与邀同。枚乘七发:‘逐狡兽,集轻禽。’”器案:三国志魏书文纪注引魏文帝典论自叙:“要狡兽,截轻禽。”此用其文。

  卜筮者,圣人之业也;但近世无复佳师,多不能中。古者,卜以决疑〔一〕,今人生疑于卜〔二〕;何者?守道信谋,欲行一事,卜得恶卦,反令(心式)(心式)〔三〕,此之谓乎!且十中六七,以为上手,〔四〕粗知大意,又不委曲。凡射奇偶,自然半收〔五〕,何足赖也。世传云:“解阴阳者,为鬼所嫉,坎壈贫穷,多不称泰〔六〕。”吾观近古以来,尤精妙者,唯京房〔七〕、管辂〔八〕、郭璞〔九〕耳,皆无官位,多或罹灾,此言令人益信。傥值世网〔一0〕严密,强负此名,便有诖误〔一一〕,亦祸源也。及星文风气〔一二〕,率不劳为之。吾尝学六壬式〔一三〕,亦值世闲好匠,聚得龙首、金匮、玉軨变、玉历十许种书〔一四〕,讨求无验,寻亦悔罢。凡阴阳之术,与天地俱生,亦吉凶德刑〔一五〕,不可不信;但去圣既远,世传术书,皆出流俗,言辞鄙浅,验少妄多。至如反支不行〔一六〕,竟以遇害;归忌寄宿,不免凶终〔一七〕:拘而多忌〔一八〕,亦无益也。
  〔一〕赵曦明曰:“左氏桓十一年传:‘卜以决疑,不疑何卜。’”
  〔二〕“生疑”,抱经堂校定本作“疑生”,宋本、续家训、诸明本及类说都作“生疑”,今据改正。
  〔三〕宋本原注:“●音敕,惕也。”续家训此句作“反令怏怏”,无注;类说作“反经怏怏”,“经”误,盖“令”以形近误为“今”,“今”又以音近误为“经”也。●通作●,说文:“●,惕也。”郑玄注易云:“●,惕惧也。”广韵二十四职:“●,从也,慎也。”又:“●,意慎,●又惕也。”二字音并与敕同,耻力切。作怏者,唐、宋别本。
  〔四〕器案:上手,谓上等手艺。唐段安节乐府杂录:“箜篌,太和中有季齐皋者,亦为上手。”
  〔五〕续家训、类说“半收”作“一半”。
  〔六〕抱经堂校定本引屠本“称泰”作“通泰”。案:颜本、朱本亦作“通泰”。卢文弨曰:“壈,力敢切。楚词九辩:‘坎壈兮贫士失职而志不平。’壈,一作廪。”
  〔七〕赵曦明曰:“汉书京房传:‘房字君明,东郡顿丘人。治易,事梁人焦延寿。延寿曰:“得我道以亡身者,必京生也。”其说长于灾变,分六十卦,更值日用事,以风雨寒温为候,各有占验。房用之尤精。上意向之。石显、五鹿充宗皆嫉之,出为魏郡太守,去月余,征下狱,与前从房受学者张博皆弃市。’”
  〔八〕赵曦明曰:“魏志管辂传:‘辂字公明,平原人。安平赵孔曜荐于冀州刺史裴徽曰:“辂雅性宽大,与世无忌,仰观天文,则妙同甘、石,俯览周易,则思齐季主。”徽辟为文学从事,大友善之。正元二年,弟辰谓辂曰:“大将军待君意厚,冀当富贵乎?”辂叹曰:“天与我才明,不与我年寿,恐四十七八间,不见女嫁儿娶妇也。”卒年四十八。’”
  〔九〕赵曦明曰:“璞字景纯,河东闻喜人。妙于阴阳算历。有郭公者,客居河东,精于卜筮,复从之受业。公以青囊中书九卷与之,遂洞五行、天文、卜筮之术,攘灾转祸,通致无方,虽京房、管辂不能过也。王敦谋逆,使璞筮,璞曰:‘无成。’曰:‘卿更为筮寿几何。’答曰:‘思向卦,明公起事必祸不久,若往武昌,寿不可测。’敦大怒曰:‘卿寿几何。’曰:‘命尽今日日中。’敦怒,收璞诣南冈斩之。”
  〔一0〕嵇康难养生论:“奉法循理,不絓世网。”
  〔一一〕汉书文纪:“济北王背德反上,诖误吏民。”师古曰:“诖亦误也。音卦。”
  〔一二〕汉书艺文志数术略天文:“泰壹杂子星二十八卷,五残杂变星二十一卷,黄帝杂子气三十三篇,常从日月星气二十一卷,皇公杂子星二十二卷,淮南杂子星十九卷,泰壹杂子云雨三十四卷,国章观霓云雨三十四卷,金度玉衡汉五星客流出入八篇,汉五星彗客行事占验八卷,汉日旁气行事占验三卷,汉流星行事占验八卷,汉日旁气行占验十三卷,……天文者,序二十八宿,步五星日月,以纪吉凶之象,圣王所以参政也。易曰:‘观乎天文以察时变。’然星事■悍,非湛密者弗能由也。夫观景以谴形,非明王亦不能服德也。以不能由之臣,谏不能听之主,此所以两有患也。”案:古人对于天文气象,不能具有正确之科学认识,于是倡为种种封建迷信的奇谈怪论,将以自欺欺人,由今日观之,俱不足致诘也。
  〔一三〕赵曦明曰:“隋书经籍志:‘六壬式经杂占九卷,六壬式兆六卷。’余未见。”俞正燮癸巳类稿六壬古式考曰:“太白阴经云:‘元女式者,一名六壬式,元女所造,主北方万物之始,因六甲之壬,故曰六壬。’”器案:道藏“姜”字三号黄帝龙首经序曰:“令六壬领吉凶。”注:“言日辰阴阳及所坐所养之御,三阴三阳,故曰六壬也。”
  〔一四〕“玉軨变玉历”,宋本原注:“一本作‘玉燮玉历’。”案:续家训、明、清诸本都与一本同,癸巳类稿作“玉軨五变玉历”,未知所本。卢文弨曰:“道藏目录:‘黄帝龙首经三卷。’注:‘上经三十六占,下经三十六占,共七十二占,法像六壬占门。’又黄帝金柜玉衡经一卷,亦六壬占法。”赵熙曰:“隋经籍志五行有黄帝龙首经二卷,又遯甲叙三元玉历立成一卷,郭远行撰。”俞正燮癸巳类稿六壬书跋曰:“道藏‘姜’三至‘姜’六,为黄帝龙首经二卷,黄帝金匮玉衡经一卷,黄帝授三子元女经一卷。抱朴子极言篇云:‘案龙首记。’(器案:遐览篇亦引黄帝龙首经。)颜氏家训杂艺篇云:‘吾尝学六壬式,亦值世间好匠,聚得龙首、金匮、玉軨五变、玉历十许种书。’其书古雅也。其在目录者,隋书经籍志五行类有黄帝龙首经二卷,元女式经要法一卷,通志艺文略有金匮经三卷,焦竑国史经籍内有六壬龙首经一卷。检释藏笑道论云:‘黄帝金匮何以不在道书之列乎?’知其书周、秦广行。辨正论出道伪谬篇云:‘元都观经目六千三百六十三卷,观中见有本二千四十卷,中诸子论八百八十四卷,黄帝龙首经一部五卷,元女、皇人等譔。宋人陆静修所上目,经书、药方、符图一千二百二十八卷,并无前色,乃妄添八百八十四卷。’释氏之说,大率嗔妒忿戾,悖其师法,然幸有其言,合之颜氏家训及隋志,知此数种是古书,久行于世,齐、梁时续收入道藏者。今览龙首经有吏家、长者、客、诸侯、二千石、令、长、丞、尉,金匮玉衡经有县官、赘婿,授三子元女经有唤人、白兽,知是遂古相传,秦、汉间始着笔札,甘、石星经、灵枢、素问之流比。又自唐人校写,至今未改,弥可宝贵矣。”器案:汉书艺文志数术略有堪舆金匮十四卷,通志艺文略天文类有玉钤步气术一卷,五行类有齐人行兵天文龟眼玉钤经二卷,玉钤三命秘术一卷,道家类有太上玉历经一卷。文宛英华二二五引颜之推神仙诗:“愿得金楼要,思逢玉钤篇。”则此“玉軨”疑“玉钤”之误。唐沈珣授契苾通振武节度使制:“挺鹄立鹰扬之操,知玉钤金匮之书。”亦以玉钤、金匮并言。
  〔一五〕器案:德刑,亦阴阳五行生克之说。汉书艺文志数术略五行有刑德七卷。淮南天文训:“日为德,月为刑。月归而万物死,日至而万物生。”
  〔一六〕抱经堂本脱“至”字,各本及续家训俱有,今据补。
  〔一七〕赵曦明曰:“后汉书王符传:‘明帝时,公车以反支日不受章奏。’章怀注:‘凡反支日,用月朔为正:戌亥朔,一日反支;申酉朔,二日反支;午未朔,三日反支;辰巳朔,四日反支;寅卯朔,五日反支;子丑朔,六日反支。见阴阳书。’又郭躬传:‘桓帝时,汝南有陈伯敬者,行必矩步,坐必端膝,行路闻凶,便解驾留止,还触归忌,则寄宿乡亭。年老寝滞,不过举孝廉。后坐女婿亡吏,太守邵夔怒而杀之。’章怀注:‘阴阳书历法曰:“归忌日,四孟在丑,四仲在寅,四季在子,其日不可远行、归家及徙也。”’”徐鲲曰:“汉书游侠陈遵传:‘王莽败,张竦为贼兵所杀。’注:‘李奇曰:“竦知有贼,当去,会反支日不去,因为贼所杀,桓谭以为通人之蔽也。”’”郑珍、李慈铭、龚道耕先生说同。器案:论衡辨祟篇:“涂上之暴尸,未必出以往亡;室中之殡柩,未必还以归忌。”礼记王制:“执左道以乱政。”郑玄注:“谓诬蛊俗禁。”正义曰:“俗禁者,若张竦反支、陈伯子往亡归忌是也。”案:今临沂银雀山出土汉元光元年历谱,在日干支下间书“反”字,即所谓反支日也。王符潜夫论爱日篇亦言反支事。
  〔一八〕徐鲲曰:“汉书司马迁传:‘窃尝观阴阳之术,大详而众忌讳,使人拘而多畏。然其叙四时之大顺,不可失也。’(案:当引史记太史公自序。)又后汉书方术传序:‘子长亦云:“观阴阳之书,使人拘而多忌。”盖为此也。’”

  算术亦是六艺要事〔一〕;自古儒士论天道,定律历者,皆学通之〔二〕。然可以兼明,不可以专业。江南此學殊少,唯范陽祖■精之〔三〕,位至南康太守
  〔四〕。河北多晓此术。
  〔一〕卢文弨曰:“周礼保氏:‘六艺,六曰九数。’郑司农云:‘九数:方田,粟米,差分,少广,商功,均输,方程,赢不足,旁要。今有重差,句股。’疏云:‘此皆依九章算术而言。今以句股替旁要。’案:今所传周髀,乃周公问于殷高者,即句股之法。”
  〔二〕卢文弨曰:“如张苍、郑康成、蔡邕、张衡诸人,皆明此术。”郝懿行曰:“案:长安许商善为算,着五行论历,见前汉书儒林传。又马融集诸生考论图纬,闻郑康成善算,乃召见于楼上。见后汉书郑玄传。王文考与父叔师到泰山从鲍子真学算,到鲁赋灵光殿,见博物志。”
  〔三〕宋本原注:“■,音亙也。”卢文弨曰:“隋书律历志中:‘梁初因齐用元嘉历。天监三年,下诏定历。員外散騎侍郎祖■奏稱:“史官今所用何承天历,稍与天乖,纬绪参差,不可承案。”被诏付灵台与新历对课疏密。至大同十年,制诏更造新历。’”器案:广弘明集三引阮孝绪七录序:“乃分数術之文,更為一部,使奉朝請祖■撰其名錄。”南史祖冲之传:“(祖沖之)子■之,字景爍。少传家业,究极精微,亦有巧思,入神之妙,般、倕无以过也。当其诣微之时,雷霆不能入,尝行遇仆射徐勉,以头触之,勉呼乃悟。父所改何承天歷,時尚未行,梁天監初,■之更修之,于是始行焉。位至太舟卿。”此即颜氏所说之祖■。六朝人信奉道教,率于名下缀“之”字;颜氏盖嫌其一門五世,命名相似,故去“之”字簡稱祖■耳。隋書經籍志子部天文類有天文錄三十卷,梁奉朝請祖■之撰。
  〔四〕鲍本“位”作“仕”。

  医方之事,取妙极难,不劝汝曹以自命也。微解药性,小小和合,居家得以救急,亦为胜事,皇甫谧〔一〕、殷仲堪〔二〕则其人也。
  〔一〕赵曦明曰:“晋书皇甫谧传:‘谧有高尚之志,自号玄晏先生。后得风痹疾,犹手不辍卷。或劝谧修名广交。谧以为居田里之中,亦可以乐尧、舜之道,何必崇接世利,事官鞅掌,然后为名乎?作玄守论以答之。初服寒食散,而性与之忤,每委顿不伦。’隋书经籍志:‘皇甫谧、曹歙论寒食散方二卷,亡。’”器案:唐书艺文志有皇甫谧黄帝三部针经十二卷。
  〔二〕赵曦明曰:“晋书殷仲堪传:‘仲堪,陈郡人。父病积年,衣不解带,躬学医术,究其精妙,执药挥泪,遂眇一目。居丧哀毁,以孝闻。’”赵熙曰:“隋书经籍志:‘梁有殷荆州要方一卷,殷仲堪撰,亡。’”

  礼曰:“君子无故不彻琴瑟〔一〕。”古来名士,多所爱好。洎于梁初,衣冠子孙,不知琴者,号有所阙;大同以末,斯风顿尽。然而此乐愔愔雅致〔二〕,有深味哉!今世曲解〔三〕,虽变于古,犹足以畅神情也〔四〕。唯不可令有称誉,见役勋贵,处之下坐〔五〕,以取残杯冷炙之辱〔六〕。戴安道犹遭之〔七〕,况尔曹乎!
  〔一〕续家训曰:“乐记有之:‘致乐以治心者也,致礼以治躬者也。心中斯须不和不乐,而鄙诈之心入矣;外貌斯须不庄不钦,而漫易之心入之矣。且君子不可斯须而去礼,是以居处必慎独而常恭,君子不可斯须而去乐,是以琴瑟无故则不彻。’”卢文弨曰:“礼记曲礼下:‘大夫无故不彻县,士无故不彻琴瑟。’”器案:乐府诗集琴曲歌辞:“琴者,先王所以修身理性,禁邪防淫者也。是故君子无故不去其身。”
  〔二〕赵曦明曰:“文选嵇叔夜琴赋:‘愔愔琴德,不可测兮。’李善注:‘韩诗曰:“愔愔,和悦貌。”’”器案:杜甫奉赠韦左丞丈二十二韵诗,分门集注引“愔愔”作一“音”字,类说作“愦愦”,俱误。周舍上云乐:“歌管愔愔,铿鼓锵锵。”
  〔三〕曲,琴曲歌辞;解,歌辞段数。琴一曲曰曲,一段曰解。
  〔四〕风俗通义声音篇:“琴,其道行和乐而作者,命其曲曰畅。畅者,言其道之美畅,犹不敢自安,不骄不溢,好礼不以畅其意也。”
  〔五〕元刊集千家注分类杜工部诗卷十九奉赠韦左丞丈二十二韵王洙注、宋刊本草堂诗笺三注引“坐”作“座”。
  〔六〕御览七五八引郭澄之郭子:“王光禄曰:‘正得残盘冷炙。’”此颜氏所本。杜甫奉赠韦左丞丈二十二韵:“残杯与冷炙,到处潜悲辛。”又本颜氏此文;师民瞻注曰:“残杯,谓瓮之余者,香已埋歇;柔肉曰炙,冷炙,谓宿炙也。”
  〔七〕赵曦明曰:“晋书隐逸传:‘戴逵,字安道,谯国人。少博学,善属文,能鼓琴。武陵王晞使人召之,逵对使者破琴,曰:“戴安道不为王门伶人。”’”

  家语曰:“君子不博,为其兼行恶道故也〔一〕。”论语云:“不有博弈者乎?为之,犹贤乎已〔二〕。”然则圣人不用博弈为教;但以学者不可常精,有时疲倦,则傥为之,犹胜饱食昏睡,兀然〔三〕端坐〔四〕耳。至如吴太子以为无益,命韦昭论之〔五〕;王肃、〔六〕葛洪
  〔七〕、陶侃〔八〕之徒,不许目观手执,此并勤笃之志也。能尔为佳。古为大博则六箸,小博则二茕〔九〕,今无晓者。比世所行,一茕十二棋,数术浅短,不足可翫。围棋有手谈、坐隐之目〔一0〕,颇为雅戏〔一一〕;但令人耽愦〔一二〕,废丧实多,不可常也。
  〔一〕卢文弨曰:“家语五仪解:‘哀公问于孔子曰:“吾闻君子不博,有之乎?”孔子曰:“有之。”公曰:“何为?”对曰:“为其有二乘。”公曰:“有二乘则何为不博?”子曰:“为其兼行恶道也。”’”
  〔二〕此论语阳货篇文。赵曦明曰:“说文:‘博,局戏,六箸十二棋也。古者,乌曹作博。’方言五:‘围棋谓之弈,自关而东,齐、鲁之间皆谓之弈。’”器案:艺文类聚七四引李秀四维赋序:“四维戏者,卫尉挚侯之所造也,画纸为局,截木为棋。”则博弈又有四维之名。
  〔三〕刘伶酒德颂:“兀然而醉,怳然而醒。”文选游天台山赋注:“兀,无知之貌也。”
  〔四〕北史高昂传:“谁能端坐读书,作老博士也。”
  〔五〕赵曦明曰:“吴志韦曜传:‘曜字弘嗣,吴郡云阳人。为太子中庶子。时蔡颖亦在东宫,性好博弈;太子和以为无益,命曜论之。’注:‘曜本名昭,史为晋讳改之。’”案:韦昭博弈论见本传及文选卷五十二,略云:“今世之人,多不务经术,好翫博弈,废事弃业,忘寝与食,穷日尽明,继以脂烛。当其临局交争,雌雄未决,专精锐意,心劳体倦,人事旷而不修,宾旅阙而不接。至或赌及衣服,徙棋易行,廉耻之意弛,而忿戾之色发。然其所志,不出一枰之上,所务不过方罫之间,技非六艺,用非经国,求之于战阵,则非孙、吴之伦也,考之于道艺,则非孔氏之门也。”
  〔六〕王肃事未详。
  〔七〕葛洪抱朴子外篇自叙:“见人博戏,了不目眄,或强牵引观之,殊不入神,有若昼睡,是以至今不知棋局上有几道,樗蒲齿名。亦念此辈末技,乱意思而妨日月,在位有损政事,儒者则废讲诵,凡民则忘稼穑,商人则失货财。至于胜负未分,交争都市,心热于中,颜愁于外,名之为乐,而实煎悴。丧廉耻之操,兴争竞之端,相取重货,密结怨隙。昔宋闵公、吴太子致碎首之祸,生叛乱之变,覆灭七国,几倾天朝,作戒百代,其鉴明矣。”
  〔八〕赵曦明曰:“晋中兴书:‘陶侃为荆州,见佐吏博弈戏具,投之于江,曰:“围棋,尧、舜以教愚子;博,殷纣所造:诸君并国器,何以此为。”’”
  〔九〕赵曦明曰:“鲍宏博经:‘博局之戏,各设六箸,行六棋,故云六博。用十二棋,六白六黑。所掷骰谓之琼。琼有五采,刻为一画者谓之塞,两画者谓之白,三画者谓之黑,一边不刻者,在五塞之间,谓之五塞。’”卢文弨曰:“广雅:‘博箸谓之箭。’楚辞招魂:‘菎蔽象棋有六簙。’王逸注:‘蔽,簙箸也。’案:茕,渠营切,即琼也。温庭筠诗用双琼,即二茕也。”器案:史记蔡泽传:“君独不观夫博者乎?或欲大投,或欲分功。”集解:“投,投琼也。”索隐:“言夫博弈,或欲大投其琼以致胜;或欲分功者,谓观其势弱,则投地而分功,以救远也。”西京杂记四:“许博昌,安陵人也。善陆博,……法用六箸,或谓之究,以竹为之,长六分。或用二箸。博昌又作大博经一篇,今世传。”案:究即茕之误。字又作●,唐写本王仁昫刊缪补缺切韵卌一清:“●,博●子,一曰投,渠营反。”宋本御览七五四引繁钦威仪箴:“操碁弄碁。”原注:“瞿营切,●,博子。”隋书经籍志:“梁有大小博法一卷。”唐志又有大博经行棋戏法二卷,鲍宏小博经一卷。刘梦得文集观博云:“客有以博戏自任者,迟余观焉。初,主人执握塑之器,置于庑下,曰:‘主进者要约之。’既揖让,即次有博齿二,异乎齿负之齿,其制用骨,觚棱四均,镂以朱墨,耦而合数,取应期月,视其转止,依以争道。是制也,通行之久矣,莫详所祖,以其用必投掷,故以博投诏之。”
  〔一0〕赵曦明曰:“世说新语巧艺篇:‘王中郎以围棋是坐隐,支公以围棋为手谈。’”器案:艺文类聚七四引沈约棋品序:“支公以为手谈,王生谓之坐隐。”能改斋漫录七引语林:“王以围棋为手谈,在哀制中祥后,客来,方幅为会戏。”则又以手谈为王。高承事物纪原九:“王积新碁势谱图曰:‘王郎号为坐隐,祖约称为手谈。’由是言之,虽说有小同异,然疑晋以来语也。”案:唐志有王积薪金谷园九局图一卷,云:“开元待诏。”一作“新”,一作“薪”,未知谁是。
  〔一一〕南史朱异传:“沈约戏异曰:‘卿年少,何不廉?天下唯文义棋书,卿一时将去,可谓不廉也。’”沈戏朱之言,与颜氏此文所论列者合观之,足觇当时风尚。
  〔一二〕卢文弨曰:“愦,胡对切,心乱也。”

  投壶之礼〔一〕,近世愈精。古者,实以小豆,为其矢之跃也。〔二〕今则唯欲其骁,益多益喜〔三〕,乃有倚竿、带剑、狼壶、豹尾、龙首之名〔四〕。其尤妙者〔五〕,有莲花骁〔六〕。汝南周,弘正之子
  〔七〕,会稽贺徽,贺革之子〔八〕,并能一箭四十余骁〔九〕。贺又尝为小障,置壶其外,隔障投之,无所失也。至邺以来,亦见广宁、兰陵诸王〔一0〕,有此校具〔一一〕,举国遂无投得一骁者〔一二〕。弹棋亦近世雅戏〔一三〕,消愁释愦,时可为之。
  〔一〕此句上,胡本有“欲”字,未可从。
  〔二〕卢文弨曰:“礼记投壶:‘壶颈修七寸,腹修五寸,口径二寸半,容斗五升。壶中实小豆焉,为其矢之跃而出也。壶去席二矢半。矢以柘若棘,毋去其皮。’”
  〔三〕续家训“骁”作“骄”,类说、绀珠集四引此句作“今以跃为贵谓之骄”,类说又云:“‘骄’一作‘骁’。”何焯曰:“骁者,似投入而复跃出,挂于壶之口耳而名。”赵曦明曰:“西京杂记下:‘武帝时,郭舍人善投壶,以竹为矢,不用棘也。古之投壶,取中而不求还;郭舍人则激矢令还,一矢百余反,谓之为骁,言如博之腕枭于掌中为骁杰也。每为武帝投壶,辄赐金帛。’”
  〔四〕御览七五三引投壶变(隋志:“梁有投壶变一卷,晋光禄大夫虞潭撰。”):“谓之投壶者,取名●(他由切)籔,渐而转易,铸金代焉。逮之于后,人事生矣。壶底去一尺,其下笋以龙玄,(玄,月中虾蟆,随其生死也。横曰笋,龙蛇之形。)运之以皫(平表切)虾、(谓龙下皫螭也。)燕尾,(燕识候而归,人来去有恒,投而归人,自数之极也。)矢十二,(数之极也。)长二尺八寸。(法于恒矢,古用柘棘。)古者投壶,击鼓为节,带剑十二,(入检类二带,谓之带剑。)倚十八,(倚并左右如狼尾状。)狼壶二十,(令矢圆转,面于壶口。)剑骄七十八,(带剑还如后也。)三百六十筹得一马,(言三百六十,岁功成也。马谓之近党,同得胜也)三马成都。”虞氏彼文之燕尾、龙笋,当即颜氏此文之豹尾、龙首。司马光投壶格:“倚竿,箭斜倚壶口中。带剑,贯耳不至地者。狼壶,转旋口上而成倚竿者。龙尾,倚竿而箭羽正向己者。龙首,倚竿而箭首正向己者。”则颜氏之豹尾,司马氏又作龙尾也。
  〔五〕续家训“尤”作“以”。
  〔六〕续家训、绀珠集“骁”作“骄”。绀珠集又云:“‘骄’一作‘骁’。”
  〔七〕卢文弨曰:“陈书周弘正传:‘子,官至吏部郎。’”
  〔八〕卢文弨曰:“梁书儒林传:‘贺玚子革,字文明。少通三礼,及长,遍治孝经、论语、毛诗、左传。’其子未见。”徐鲲曰:“南史贺革传:‘子徽,美风仪,能谈吐,深为革爱。先革卒,革哭之,因遘疾而卒。’”
  〔九〕“并能一箭四十余骁”,续家训作“并能一箭四十余憍三十余骄”,“憍”当是“骄”误。
  〔一0〕赵曦明曰:“北齐文襄六王传:‘广宁王孝珩,文襄第二子。爱赏人物,学涉经史,好缀文,有伎艺。兰陵武王长恭,一名孝瓘,文襄第四子。面柔心壮,音容兼美。为将躬勤细事,每得甘美,虽一瓜数果,必与将士共之。’”
  〔一一〕文选奏弹刘整:“整语采音,其道汝偷车校具,……车栏、夹杖、龙牵,实非采音所偷。”此文校具,与文选义同,当指小障。校谓校饰也。古钞本文选颜延年赭白马赋:“宝校星缠。”注:“校,装饰也。”傅子有校工篇,言妇人首饰及其它车服舆马之饰。南齐书舆服志:“受福望龙诸校饰。”又云:“凤皇衔花诸校饰。”又云:“金辂制度校饰。”又云:“皇太子象辂校饰。”又云:“指南车皆铜校饰。”诸校字义并同。盖工艺谓之校饰,其物品则谓之校具也。
  〔一二〕续家训“骁”作“骄”。
  〔一三〕赵曦明曰:“艺经:‘弹棋,二人对局,黑白棋各六枚,先列棋相当,下呼上击之。’世说巧艺篇:‘弹棋始自魏宫内,用妆奁戏。文帝于此戏特妙,用手巾角拂之,无不中者。有客自云能,帝使为之;客着葛巾角,低头拂棋,妙踰于帝。’注‘傅玄弹棋赋叙曰:“汉成帝好蹴鞠。刘向谓劳人体,竭人力,非至尊所宜御,乃因其体作弹棋。”则此戏其来久矣。’”器案:御览七五五引弹棋经后序:“弹棋者,雅戏也,非同于五白枭橛之数,不游乎纷竞诋欺之间,淡薄自如,故趋名近利之人,多不尚焉。盖道家所为,欲习其偃亚导引之法,击博腾掷之妙自畅耳。”梦溪笔谈十八:“弹棋,今人罕为之。有谱一卷,盖唐人所为。其局方二尺,中心高如覆盂,其巅为小壶,四角隆起,今大名开元寺佛殿上有一石局,亦唐时物也。李商隐诗云:‘玉作弹棋局,中心最不平。’谓其中高也。白乐天诗:‘弹棋局上事,最妙是长斜。’谓抹角斜弹一发过半局,今谱中具有此法。柳子厚叙棋用二十四棋者,即此戏也。”老学庵笔记十:“吕进伯作考古图云:‘古弹棋局,状如香炉。’盖谓其中隆起也。李义山诗云:‘玉作弹棋局,中心亦不平。’今人多不能解,以进伯之说观之,则粗可见。然恨其艺之不传也。魏文帝善弹棋,不复用指,第以手巾拂之;有客自谓绝艺,及召见,自抵首以葛巾拂之,文帝不能及也。此说今不可解矣。大明(当作“名”)龙兴寺佛殿有魏宫玉石弹棋局,上有黄初中刻字。政和中取入禁中。”


终制〔一〕第二十

  死者,人之常分,不可免也。吾年十九,值梁家丧乱,其间与白刃为伍者,亦常数辈〔二〕;幸承余福,得至于今。古人云:“五十不为夭〔三〕。”吾已六十余,故心坦然,不以残年为念。先有风气之疾〔四〕,常疑奄然〔五〕,聊书素怀,以为汝诫。
  〔一〕器案:终制,谓送终之制,犹今言遗嘱。后汉书宋均传:“送终逾制。”三国志魏书文帝纪:“表首阳山东为寿陵,作终制云云。”又常林传注引魏略:“沐并作终制。”晋书石苞传:“豫为终制。”金楼子有终制篇。黄叔琳曰:“古多厚葬,故杨王孙之论,班史传之,魏、晋间人效其义,多载之于史,要非中道也。况近世物力日艰,人子之情日减,若复以薄葬为训,将举而委之于壑矣。然此篇从遭乱不得厚葬其亲,说到己身不当有加于先,犹恻然动仁人孝子之感也。”纪昀曰:“昆圃先生之说甚是。然厚葬可也,厚歛不可也,二事大有分别,混而一之,则反生拗戾矣。先生亦未免草草也。”
  〔二〕辈犹言人次。史记秦始皇本纪:“高使人请子婴数辈。”用法与此相同。
  〔三〕赵曦明曰:“蜀志先主传注:诸葛亮集载先主遗诏敕后主曰:‘人五十不称夭,年已六十有余,何所复恨!不复自伤。但以卿兄弟为念。’”
  〔四〕史记扁鹊仓公列传:“所以知齐王太后病者,臣意诊其脉,切其太阴之口,湿然风气也。脉法曰:‘沈之而大坚,浮之而大紧者,病主在肾。’肾切之而相反也,脉大而臊。大者,膀胱气也。臊者,中有热而溺赤。”
  〔五〕奄然,即下文奄忽之意。文选马季长长笛赋:“奄忽灭没。”李善注:“方言:‘奄,遽也。’”

  先君先夫人皆未还建邺旧山〔一〕,旅葬江陵东郭。承圣末,已启求扬都〔二〕,欲营迁厝〔三〕。蒙诏赐银百两,已于扬州小郊北地烧砖〔四〕,便值本朝
  〔五〕沦没,流离如此,数十年间,绝于还望。今虽混一〔六〕,家道〔七〕罄穷,何由办此奉营〔八〕资费?且扬都污毁,无复孑遗〔九〕,还被下湿〔一0〕,未为得计。自咎自责,贯心刻髓〔一一〕。计吾兄弟,不当仕进;但以门衰,骨肉单弱,五服之内,傍无一人,播越〔一二〕他乡,无复资荫〔一三〕;使汝等沈沦厮役〔一四〕,以为先世之耻;故腼冒〔一五〕人间,不敢坠失〔一六〕。兼以北方政教严切,全无隐退者故也。
  〔一〕卢文弨曰:“之推九世祖含随晋元帝东渡,故建邺乃其故土也。本传观我生赋:‘经长干以掩抑,展白下以流连。’自注:‘靖侯以下七世坟茔皆在白下。’”器案:旧山,犹今言故乡。文选谢灵运过始宁墅诗:“剖竹守沧海,枉帆过旧山。”吕延济注:“谓枉曲船帆,来过旧居。”又初发石首城诗:“故山日已远,风波岂还时。”张铣注:“故山,谓所居旧山也。”全唐诗周贺卷秋思:“旧山余业在,杳隔洞庭波。”原注:“‘旧山’一作‘故乡’。”
  〔二〕宋本有“已”字,续家训及各本俱无,今从宋本。
  〔三〕器案:厝又作措,柩暂置也。迁厝,即迁葬。文选寡妇赋:“又将迁神而安措。”李周翰注:“迁神安措,谓迁柩归葬也。”
  〔四〕抱经堂本“砖”作“砖”,宋本、续家训及各本都作“砖”,今从之,下同。
  〔五〕徐鲲曰:“顾炎武云:‘古人谓所事之国为本朝,魏文钦降吴表,言“世受魏恩,不能扶翼本朝,抱媿俛仰,靡所自厝。”又如吴亡之后,而蔡洪与刺史周俊书言吴朝举贤良是也。之推仕历齐、周及隋,而犹称梁为本朝;盖臣子之辞,无可移易,而当时上下亦不以为嫌者矣。’见日知录十三卷。”
  〔六〕赵曦明曰:“通鉴:‘隋文帝开皇七年灭梁,废其主萧琮为莒公。八年冬十月,以晋王广为淮南行省尚书令行军元帅,帅师伐陈,九年正月,获其主叔宝,陈国平。’”器案:晋书恭纪:“混一六合。”隋书炀纪:“车书混一。”混一,谓混同一统也。
  〔七〕胡式钰窦存四:“家资曰家道。陆士衡百年歌:‘子孙昌盛家道丰。’颜氏家训云云,与易‘夫夫妇妇而家道正’不同。”
  〔八〕奉营,谓奉祀营葬。
  〔九〕诗经大雅云汉:“周余黎民,靡有孑遗。”传:“孑然遗失也。”正义:“释训云:‘孑然,孤独之貌。’言靡有孑遗,谓无有孑然得遗漏。”案:隋书地理志下:“丹阳郡,自东晋已后,置郡曰扬州,平陈,诏并平荡耕垦,更于石头城置蒋州。”
  〔一0〕古人多言江南卑湿。史记屈原贾生列传两言“长沙卑湿”,又淮南衡山列传:“南方卑湿。”又货殖列传:“江南卑湿。”陈书萧传:“愍时赋:‘南方卑而叹屈,长沙湿而悲贾。’”下湿,犹卑湿也。
  〔一一〕续家训“髓”作“体”。潜夫论交际篇:“精诚相射,贯心达髓。”此用其文。
  〔一二〕后汉书袁术传:“天子播越。”李贤注:“播,迁也;越,逸也;言失所居。”
  〔一三〕周书苏绰传:“今之选举者,当不限资荫,唯在得人。”通鉴一一一胡三省注:“资谓门地成资。”
  〔一四〕卢文弨曰:“何休注公羊宣十二年传:‘艾草为防者曰厮,汲水浆者曰役。’”
  〔一五〕卢文弨曰:“腼,土典切,面丑也。”器案:徐陵与王吴郡书:“孤子无心腼冒,苟■光阴,风疾弥留,示有余息。”杜甫去矣行:“野人旷荡无腼颜。”
  〔一六〕本书止足篇:“吾近为黄门郎,已可收退,当时羁旅,惧罹谤讟,思为此计,仅未暇尔。”与此所言,皆为腼冒人间自解耳。

  今年老疾侵〔一〕,傥然奄忽,岂求备礼乎?一日放臂,沐浴而已,不劳复魄〔二〕,殓以常衣〔三〕。先夫人弃背〔四〕之时,属世荒馑,家涂空迫〔五〕,兄弟幼弱,棺器率薄,藏内无砖〔六〕。吾当松棺二寸,衣帽已外,一不得自随,床上唯施七星板〔七〕;至如蜡弩牙、玉豚、锡人之属〔八〕,并须停省,粮罂明器〔九〕,故不得营,碑志旒旐〔一0〕,弥在言外。载以鳖甲车〔一一〕,衬土而下〔一二〕,平地无坟
  〔一三〕;若惧拜扫不知兆域〔一四〕,当筑一堵低墙于左右前后,随为私记耳〔一五〕。灵筵勿设枕几〔一六〕,朔望祥禫〔一七〕,唯下白粥清水干枣,不得有酒肉饼果之祭。亲友来餟酹者,一皆拒之。汝曹若违吾心,有加先妣,则陷父不孝,在汝安乎?其内典功德〔一八〕,随力所至,勿刳竭生资〔一九〕,使冻馁也。四时祭祀,周、孔所教,欲人勿死其亲〔二0〕,不忘孝道也。求诸内典,则无益焉。杀生为之,翻增罪累〔二一〕。若报罔极之德〔二二〕,霜露之悲〔二三〕,有时斋供,及七月半盂兰盆,望于汝也〔二四〕。
  〔一〕续家训无“侵”字。
  〔二〕赵曦明曰:“仪礼士丧礼:‘复者一人。’注:‘复者,有司招魂复魄也。’”器案:礼记丧大记注:“复,招魂复魄也,……气绝则哭,哭而复,复不苏,可以为死事。”牟子理惑篇:“人临死,其家上屋呼之。死已复呼谁?或曰,呼其魂魄。”太平广记三二0引幽明录:“蔡谟在厅事上坐,忽闻邻左复魄声,乃出庭前望,正见新死之家,有一老妪,上着黄罗半袖,下着缥裙,飘然升天;闻一唤声,辄回顾,三唤三顾,徘徊良久,声既绝,亦不复见。问丧家,云亡者衣服如此。”复魄本为生者不忍其死,故叫呼以冀其复苏,好事者乃造为故事以说之,亦迷信之一端耳。
  〔三〕殓,同歛,衣尸曰小歛,以尸入棺曰大歛,见仪礼士丧礼及礼记丧大记。
  〔四〕王羲之书:“周嫂弃背,切割心情。”文选寡妇赋:“良人忽以捐背。”李周翰注:“良人忽弃捐我而逝矣。”捐背犹弃背也。
  〔五〕杜甫郑典设自施州归诗:“旅兹殊俗远,竟以屡空迫。”用“空迫”字本此。
  〔六〕后汉书赵岐传:“先自为寿藏。”注:“寿藏,谓冢圹也;称寿者,取其久远之意也,犹如寿宫、寿器之类。”新唐书姚崇传:“自作寿藏于万安山南原,……署兆曰寂居穴,坟曰复真堂,中剟土为床曰化台,而刻石告后世。”
  〔七〕七星板,古代棺中所用垫尸之板。通典八五大歛引大唐元陵仪注:“加七星板于梓宫内,其合施于板下者,并先置之,乃加席褥于板上。”则七星板之制,上自封建帝王,下至庶民百姓,皆得用之。宋诩宋氏家仪部三:“治棺不用太宽,而作虚檐高足,内外漆灰裨布,内朱外黑,中炒糯米焦灰,研细铺三寸厚,隔以绵纸,纸上以七星板,板上以卧褥,褥中以灯草,此皆附于身者。”明彭演重刻申阁老校正朱文公家礼正衡四:“七星板,用板一片,其长广棺中可容者,凿为七孔。”姚范援鹑堂笔记四八:“今人棺内有七星板,此见颜氏家训终制篇。又左昭二十五年:‘宋元公曰:“惟见楄柎,所以借干者,请无及先君。”’注:‘楄柎,棺中笭床也。干,骸骨也。’”曹斯栋贩贩八:“棺中借干者为七星板,蔡补轩谓即左传楄柎。愚案:楄柎,棺中笭床也,颜氏家训云云,则楄柎又似借以安版之物。然案释名:‘荐物者曰笭,湿漏之水,突然从下过也。’即指为楄柎亦可。”
  〔八〕续家训“豚”作“肫”,借“■”字。刘盼遂曰:“上虞罗氏所藏古明器,有小弩机张长二寸,中有中士二字;玉豚五枚,铅人二枚(古者锡铅通言不别),上有朱书。”又曰:“日本于大正十四年春,发掘乐浪郡古坟,得玉豚一枚,在死者左胁边指轮之旁,长三寸五分,广七分,高八分八厘。尾端有孔二,盖以丝绳贯之,缠绕于死者腕上,防其脱离而然。朝鲜平壤覆审法院保存玉豚一对,一长四寸,广八分,高九分三厘;一长三寸九分,广七寸,高九分。各刻四足,屈伏地下,作平卧形。眼耳口鼻,仅可分辨。故吴清卿古玉图考虽收有玉豚数枚,而皆误以为周礼虎节之琥,而推及于汉之金虎符。盖以其形本胡,不易明辨;使非乐浪发见于死者■下,吾人至今仍未敢肯定其为玉豚,盖可知也。日人关野贞诸氏定此玉豚于丧制为握,并引刘熙释名释丧制云:‘握,以物着尸手中使握之也。’(以上节译日本乐浪时代的遗迹。)”器案:异苑二:“弘农杨子阳闻土中有声,掘得玉■,长可尺许。”幽明录:“余杭人沈纵家素贫,与父同入山,得玉胁。”则玉豚于南北朝时已纷纷出人间矣。
  〔九〕卢文弨曰:“礼记杂记上:‘载粻,有子曰:“非礼也。”’注:‘粻,米粮也,言死者不食粮也。’又曰:‘瓮甒筲衡实,见闲而后折入。’注:‘此谓葬时藏物也。衡当为桁,所以庪瓮甒之属。’檀弓上:‘孔子曰:“竹不成用,瓦不成味,木不成斲,琴瑟张而不平,竽笙备而不和,有钟磬而无簨■:其曰明器,神明之也。”’又下篇:‘孔子谓为明器者,知丧道矣,备物而不可用也。涂车刍灵,自古有之。孔子谓为刍灵者善,谓为俑者不仁。’”
  〔一0〕卢文弨曰:“释名:‘碑,被也。此本葬时所设,施其辘轳,以绳被其上以引棺也。臣子追述君父之功美以书其上,后人因焉,无故建于道陌之头,显见之处,名其文,就谓之碑也。’案:志墓起于后世,盖纳于圹中,使后人误发掘者从而掩之耳。然能如此者百不一二,今金石文字中所载诸志铭甚多,未闻有复掩于故土者,则亦无益之举而已。旒旐,古之明旌也,旒则旐之垂者。世说排调篇:‘桓南郡与殷荆州共作了语,桓曰:“白布缠棺竖旒旐。”’又案:释名‘无故’之言,犹云物故耳。”器案:御览五八九引释名,无“无”字。
  〔一一〕卢文弨曰:“周礼遂师:‘共丘笼及蜃车之役。’注:‘四轮迫地而行,有似于蜃,因取名焉。’礼记杂记上:‘其輤有裧。’注:‘輤,载柩将殡之车饰也。裧谓鳖甲边缘,缁布裳帷,围棺者也。’又云:‘载以輲车。’注:‘輲读为辁,或作槫,周礼有蜃车,蜃辁声相近,其制同乎辁,崇盖半乘车之轮。’正义:‘以其蜃类盖迫地而地,其轮宜卑。’”器案:太平广记四五六引列异记:“夜有乘鳖盖车从数千骑来,自称伯敬,候少千。”鳖盖车即鳖甲车。
  〔一二〕续家训“衬”作“儭”。
  〔一三〕礼记檀弓上:“古也墓而不坟。”注:“墓谓兆域,今之封茔也。古谓殷时也。土之高者曰坟。”
  〔一四〕兆域,坟墓之界域。周礼春官:“冢人掌公墓之地,辨其兆域而为之图。”又见上条注。
  〔一五〕续家训及各本俱无“耳”字,宋本有,今从之。庾信五张寺经藏碑:“秦景遥传,竺兰私记。”则“私记”亦六朝人习用语。
  〔一六〕灵筵,供亡灵之几筵,后人又谓之灵床,或曰仪床。五灯会元十三洪州同安院威禅师:“室内无灵床,浑家不着孝。”唐诗鼓吹四曹唐哭陷边许兵马使:“更无一物在仪床。”元郝天挺注:“仪床,供灵之几筵也。”
  〔一七〕卢文弨曰:“案:礼记祭义有朔月月半之文,即后世所谓朔望也。又闲传:‘期而小祥,又期而大祥,中月而禫。’”
  〔一八〕胜鬟经室窟:“恶尽言功,善满言德。又德者得也,修功所得,故曰功德。”
  〔一九〕生资,犹今言生活数据。元结舂陵行:“悉使索其家,而又无生资。”通鉴二三八胡三省注:“财物田园,人资以生,谓之资产。”与生资义同。
  〔二0〕器案:左传僖公三十二年:“栾枝曰:‘未报秦施,而伐其师,其为死君乎?’”又襄公二十一年:“栾祁曰:‘死吾父而专于国,有死而已,吾蔑从之矣。’”国语晋语:“荀息曰:‘死吾君而杀其孤。’”吕氏春秋悔过篇:“先轸曰:‘不吊吾丧,不忧吾丧,是死吾君而弱其孤也。’”诸死字用法相同,俱谓人一死便忘得一乾二净也。
  〔二一〕本书归心篇:“好杀之人,临死报验,子孙祸殃。”
  〔二二〕诗经小雅蓼莪:“欲报之德,昊天罔极。”郑笺:“昊天乎,我心无极!”
  〔二三〕礼记祭义:“霜露既降,君子履之,必有凄怆之心,非其寒之谓也!”注:“非其寒之谓,谓凄怆及怵惕,皆为感时念亲也。”
  〔二四〕宋本原注:“一本无‘七月半盂兰盆’六字,却作‘及尽忠信不辱其亲所望于汝也’。”案:续家训及各本与一本合。赵曦明曰:“案:颜笃信佛理,固宜有此言。今诸本删去六字,必后人以其言太陋,而因易以他语耳。然文义殊不贯。”卢文弨曰:“盂兰盆经:‘目莲见其亡母生饿鬼中,即钵盛饭,往饷其母,食未入口,化成火炭,遂不得食。目莲大叫,驰还白佛。佛言:“汝母罪重,非汝一人所奈何,当须十方众僧威神之力,至七月十五日,当为七代父母厄难中者,具百味五果,以着盆中,供养十方大德。”佛敕众僧,皆为施主,祝愿七代父母,行禅定意,然后受食。是时,目莲母得脱一切饿鬼之苦。目莲白佛:“未来世佛弟子行孝顺者,亦应奉盂兰盆供养。”佛言:“大善。”’故后人因此广为华饰,乃至刻木割竹,饴蜡剪彩,摸花叶之形,极工妙之巧。”郝懿行曰:“案:颜氏以薄葬饬终,近于达矣;乃不遵周、孔所教,而笃信内典功德不忘,至于盂兰斋供,谆谆属望后人,可谓通人之蔽者也。”器案:岁时广记三0引韩琦家祭式云:“近俗七月十五日有盂兰斋者,盖出释氏之教,孝子之心,不忍违众而忘亲,今定为斋享。”案:不忍违众而忘亲之说,最足说明封建士大夫佞佛之心理,颜氏之以此望于子弟,正复尔尔。

  孔子之葬亲也,云:“古者,墓而不坟。丘东西南北之人也,不可以弗识也〔一〕。”于是封之崇四尺
  〔二〕。然则君子应世行道,亦有不守坟墓之时,况为事际〔三〕所逼也!吾今羁旅,身若浮云,〔四〕竟未知何乡是吾葬地;唯当气绝便埋之耳。汝曹宜以传业扬名为务,不可顾恋朽壤,以取堙没也。
  〔一〕卢文弨曰:“识音志。”
  〔二〕卢文弨曰:“已上礼记檀弓上文。”
  〔三〕器案:事际,谓多事之际,犹言多事之秋。晋书杨佺期传:“时人以其晚过江,婚宦失类,每排抑之。恒慷慨切齿,因事际以逞其事。”齐书王宴传:“高祖虽以事际须宴,而心相疑斥。”义俱同,朱本作“事势”,不知妄改。
  〔四〕论语述而篇:“不义而富且贵,于我如浮云。”郑玄注:“富贵而不以义者,于我如浮云,非己之有。”此则用为飘忽不定之意。

  ------------------
  
后一页
前一页
回目录
回首页